臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第904號聲 請 人 侯西峰相 對 人 環華證券金融股份有限公司法定代理人 曾錦隆上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人供擔保新臺幣貳仟玖佰貳拾捌萬陸仟元後，本院一Ｏ四年度司執字第一一六一七三號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一Ｏ五年度重訴字第四Ｏ六號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條定有明文。又按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429 號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴及確認本票偽造等訴訟為理由，聲請裁定停止本院104 年度司執字第116173號清償票款執行事件之強制執行程序，經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院105 年度重訴字第406 號債務人異議之訴等卷宗審究後，認聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2 項及非訟事件法第195 條之規定相符，應予准許。
又相對人於本院104 年度司執字第116173號執行事件中，聲請執行之標的金額為新臺幣（下同）135,163,024 元及利息，而相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失。本件聲請人所提債務人異議之訴等事件之訴訟標的價額已逾150 萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，共計4 年4 個月，預估為聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所受損害，為執行延宕4 年4 個月期間，以法定利率年息5%計算之利息，以此計算相對人所受損害額約為29,285,322元（計算式：135,163,024 元×5%×4 又4/12年＝29,285,322元，元以下四捨五入），本院因認聲請人供擔保金額以29,286,000元為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
三、依強制執行法第18條第2 項、非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
民事第二庭 法 官 沈佳宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書記官 官逸嫻