臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第1449號上 訴 人即 原 告 徐豪雄被 上訴人即 被 告 易得辦投資有限公司上列當事人間請求確認股東會決議無效事件，上訴人提起上訴到院。查上訴人主張其為被上訴人之股東，於原審起訴聲明：請求確認被上訴人於民國104年8月10日由股東即上訴人所為被上訴人解散之決議無效。嗣經原審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡請求確認被上訴人於104年8月10日由股東即上訴人所為被上訴人解散之決議無效，顯係就其敗訴部分提起全部上訴。而因公司股東請求確認股東會決議無效之訴，與撤銷股東會決議之訴類同，其內容均係涉及股東會決議所生之法律關係是否存在，訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃屬財產權訴訟，訴訟標的價額即應以上訴人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之；不能核定時，方適用民事訴訟法第77條之12規定，將其訴訟標的價額視為新臺幣（下同）165萬元，並據此計徵裁判費（最高法院92年度第7次民事庭會議決議、95年度台抗字第302號裁定要旨參照）。是上訴人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益尚不明確，復未於訴狀內載明系爭訴訟標的價額，或提出足供核定該訴訟標的價額之證據資料，使本院無法憑以計徵裁判費。爰依上開說明，限原告於本裁定送達後7日內查報系爭訴訟標的價額，即原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益若干，並依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項所定費率，按系爭訴訟標的價額計算及補繳第一審扣除已繳1,000元部分後之裁判費及第二審裁判費；倘未查報，則暫以165萬元為訴訟標的價額計徵第一審裁判費17,335元及第二審裁判費26,002元，扣除前揭已繳之金額後補繳42,337元（17,335元＋26,002元－1,000元＝42,337元）。茲依同法第249條第1項但書及第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達翌日起5日內如數一併向本院繳納，逾期未繳即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 趙雪瑛法 官 歐陽儀以上正本係照原本作成。
對於本裁定關於核定訴訟標的價額部分如有不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
書記官 徐筱涵