臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第1766號原 告 周鄭萬財安妮苦不了上列原告與被告大安地政事務所、林霈利、松山地政事務所、林周雪、財政部國稅局間請求塗銷所有權等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244 條第1 項第
2 、3 款定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款亦規定甚明。
二、經查：
㈠、本件原告於民國105 年3 月21日向本院對被告提起請求塗銷所有權等訴訟，因原告於起訴狀上未陳明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，經本院於同年3 月31日以105年度補字第583 號裁定命原告於該裁定送達後3 日內補正，該裁定並於同年4 月12日依原告之戶籍址為送達等情，有民事塗銷所有權人回復原狀狀、本院105 年度補字第583 號裁定、本院送達證書各1 份在卷可參（見本院卷第3 至5 、8至8 之1 頁）。
㈡、嗣原告雖於105 年4 月12日提出書狀，並檢附本院訴訟輔導科書狀參考範例之民事起訴狀（塗銷所有權移轉登記）為佐，該民事起訴狀並以電腦繕打文字記載訴之聲明及請求權基礎，惟該訴之聲明仍未特定原告請求被告塗銷之土地地號或建物建號，綜觀該書狀內容，亦無補具關於訴訟標的及其原因事實之內容；原告於105 年4 月18日所提聲請狀，亦未就本院所命事項予以補正等情，有原告所提105 年4 月12日書狀、105 年4 月18日聲請狀各1 份存卷可按（見本院卷第12至18頁），揆諸上開說明，堪認原告起訴不合程式，要不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 鄧竹君