臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第1833號原 告 悠準投資股份有限公司法定代理人 王進祥訴訟代理人 張耀天律師
朱俊穎律師被 告 東華商貿開發有限公司（原名：東華商務開發有限
公司）法定代理人 張佑佑上列當事人間請求返還投資款等事件，本院於民國105年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣肆佰伍拾萬元，及自民國一百零五年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告東華商貿開發有限公司（原名：東華商務開發有限公司）經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國104年8月間擬投資新台幣（下同）450萬元，入股被告公司，並已於同年月18日將投資款450萬元匯入被告之帳戶，惟兩造嗣於105年3月2日合意解除投資契約，並約定被告應於105年3月4日將所受領之投資款450萬元全數返還原告，此有兩造簽署之會議記錄可證，然其迄未返還。為此，爰依上開返還投資款之契約約定提起本訴。並聲明：被告應給付原告450萬元，及自105年3月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告對於原告前開主張未予爭執，並於105年7月5日言詞辯論期日當庭為認諾之意思表示。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告既於105年7月5日言詞辯論期日當庭就原告之請求為認諾之意思表示，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見卷第42頁），揆諸上開說明，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依據兩造間返還投資款之契約約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
民事第八庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 黃巧吟