臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第2823號原 告 台灣美國運通國際股份有公司法定代理人 郭豐賓訴訟代理人兼送達代收人 鍾偉艷被 告 林俊亨上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬玖仟柒佰捌拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟伍佰壹拾叁元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國100年2月15日向原告請領簽帳卡使用（卡號：000000000000000），依約被告即得於特約商店記帳消費，詎被告自發卡日起，迄今消費記帳尚餘新臺幣（下同）1,869,789元未給付，經原告一再催索欠款，被告均置之不理，被告自應清償所有未償還之款項（如附表所示）。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第478條前段、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出簽帳白金卡申請表、欠款資料、簽帳卡會員總約定條款等件影本為證（見本院卷第4至6頁、第8及其反面頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付消費款及民法第203條之法定利息，如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
民事第六庭 法 官 汪曉君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 楊婷雅附表：
┌──┬───────┬────────────────┬────┬─────┐│編號│本金（新臺幣）│利息起算日（民國） │利率 │ 備註 │├──┼───────┼────────────────┼────┼─────┤│ 1 │1,869,789元 │自101年6月27日起至清償日止 │5％ │ 信用卡 ││ │ │ │ │ │└──┴───────┴────────────────┴────┴─────┘計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 19,513元合 計 19,513元