臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第2976號原 告 捷能生物科技有限公司法定代理人 黃明元被 告 經濟部工業局法定代理人 吳明機訴訟代理人 王歧正律師
馬傲秋律師上列當事人間請求確認動產所有權存在事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）14,860元；惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。查原告係聲明請求確認其對附表所示動產（下稱系爭動產）之所有權存在，是本件訴訟標的價額應以系爭動產於起訴時即民國105 年7 月間之交易價額為準。又依原告所述，系爭動產係廢水處理設備及機具，於101 年10月間取得，依會計報稅之分期攤銷法計算，係預先扣除折舊後分
5 年攤銷（見本院卷第5 、56頁）；復依原告提出之順臆股份有限公司報價單，附表編號1 、2 之機器單價分別為20萬元、50萬元，總價為140 萬元，含稅金額為147 萬元（見本院卷第67頁）。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭動產應屬固定資產耐用年數表所定第19類其他機械及設備中之器具，耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之36
9 ，再依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭動產自出廠日即101 年10月，迄本件起訴時即105 年7 月，已使用3 年10月，則扣除折舊後之現值應為255,755 元【計算式：第1 年折舊值1,470,000 ×0.369=542,43
0 ，第1 年折舊後價值1,470,000-542,430=927,570 ；第2 年折舊值927,570 ×0.369=342,273 ，第2 年折舊後價值927,570-342,273=585,297 ；第3 年折舊值585,297 ×0.369=215,975 ，第
3 年折舊後價值585,297-215,975=369,322 ；第4 年折舊值369,
322 ×0.369 ×( 10/12) =113,567 ，第4 年折舊後價值369,322-113,567=255,755 】。是本件訴訟標的價額核定為255,755 元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費2,760 元，因原告前已繳納裁判費14,860元，毋庸再行補繳第一審裁判費（關於原告溢繳第一審裁判費用12,100元部分，待本裁定確定後另行裁定退還），特此裁定。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
民事第四庭 法 官 陳蒨儀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 簡素惠附表：
┌──┬────────┬──┬──┬────┐│項次│設備名稱 │單位│數量│製作廠商│├──┼────────┼──┼──┼────┤│1 │MBR 循環汞60HP │台 │2 │善哉 │├──┼────────┼──┼──┼────┤│2 │鼓風機150HP │台 │2 │春鼎 │└──┴────────┴──┴──┴────┘