臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第2260號原 告 許怡儂訴訟代理人 吳奎新律師複 代理人 陳添信律師被 告 陳雲龍訴訟代理人 張衛航律師上列當事人間請求返還停車位等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣玖仟玖佰元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2項前段、第77條之2 第1 項前段、第2 項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第
1 項第6 款所明定。
二、經查：
㈠、本件原告訴之聲明第1 、2 項，係分別請求被告返還臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 號地下1 樓編號26號之停車位（下稱系爭停車位）予原告，以及自民國102 年5 月3 日起至返還系爭停車位之日止，按月給付原告新臺幣（下同）5,000元，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以系爭停車位起訴時之交易價額為準，至原告訴之聲明第2 項請求被告給付相當於租金之不當得利部分，係附隨於第1 項聲明之請求權基礎而存在，應屬附帶請求，自無庸併算其價額（參見最高法院96年度第4 次民事庭會議）。
㈡、而本件起訴前1 年內，關於系爭停車位附近之停車位成交價格，介於221 萬元至350 萬元間，有本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料1 份可參（見本院卷第60頁），本院考量系爭停車位為平面停車位、其所屬大廈屋齡為35年等情狀，認系爭停車位之交易價額為250 萬元，應徵第一審裁判費25,750元，扣除原告起訴繳納之裁判費15,850元，尚應補繳9,900 元。茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 鄧竹君