臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第3873號原 告 謝易玖訴訟代理人 張立業律師被 告 安信建築經理股份有限公司法定代理人 周俊吉上列當事人間請求返還信託物事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第10條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。
二、經查，本件原告係主張臺北市○○區○○段○○段000 號建物（門牌號碼為臺北市○○區○○○路○ 段○ 號、延平北路
2 段9 號2 樓、延平北路2 段9 號3 樓，下合稱系爭建物）原為案外人即其父謝財源所有，且經謝財源於民國102 年1月8 日與被告簽訂信託契約，將系爭建物信託予被告，並約定受益人為謝財源，雙方復於同年月11日辦妥所有權信託登記。嗣謝財源於105 年2 月24日過世，原告為其唯一繼承人，經原告於105 年6 月29日寄存發證信函予被告，表明依信託法第63條規定，終止前開信託關係，並請求被告辦理系爭建物所有權之移轉登記後，被告卻置之不理，原告爰依民法第767 條第1 項、第179 條之規定提起本訴，請求被告移轉登記系爭建物所有權應有部分予原告。是原告提起本件訴訟，係屬因不動產物權而涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項之規定，自應由系爭建物所在地之法院即臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
民事第四庭 法 官 解怡蕙以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
書記官 鍾雯芳