臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第3196號原 告 陶麗玉被 告 池秋梅上列當事人間請求給付價款事件，本院於民國105 年9 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬肆仟柒佰零玖元，及自民國一百零五年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴時聲明第1 項為：被告應給付原告新臺幣（下同）614,
708 元，及自民國104 年1 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（見本院卷第6 頁）。嗣於本院民國105年9 月5 日言詞辯論期日變更聲明第1 項為：被告應給付原告614,709 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（見本院卷第75頁），核其所為，係減縮應受判決事項，與上開規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造前於86年12月19日簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約），被告向原告購買原告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路○ 段○○巷○ 號4 樓之5 房屋及○○○區○○段三小段491 、493 、494 、495 號土地（應有部分均為萬分之82）（下稱系爭房地），約定買賣價金為165 萬元，被告於締約時給付第一次價款30萬元，第二次價款10萬元則係土地增值稅單完納後同時給付，尾款部分，依系爭契約及雙方口頭約定，系爭房地在辦理過戶後，即由被告為原告逕向銀行清償原告前以系爭房地申貸本息，被告應給付之尾款125 萬元，在扣除前開銀行貸款本息後，給付餘款與原告，原告嗣於87年1 月23日移轉系爭房地所有權登記與被告，被告竟未依約繳納銀行貸款本息，原告為保全自身信用，向銀行清償92年11月起至104 年1 月間共計614,709 元貸款本息，爰依系爭契約第2 條第3 項、雙方口頭約定，請求被告如數返還該等款項，並聲明：如主文所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；但因他項陳述可認為爭執者，不在此限，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項分別定有明文。
（二）經查，原告主張之事實，有系爭契約、臺銀人壽保險股份有限公司104 年1 月28日壽險動乙字第1041140237號函檢送抵押權塗銷同意書、他項權利證明書、抵押權設定契約書、自92年11月起至104 年1 月止之繳款證明、系爭房地土地及建物登記謄本等文件在卷可憑（見本院卷第10至59頁），而本件起訴狀繕本及本院言詞辯論期日通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自生民事訴訟法第
280 條第3 項、第1 項視同自認效果，堪認原告上開主張為真實，原告依系爭契約第2 條第3 項、雙方口頭約定，請求被告償還銀行貸款本息614,709 元，應屬有理。
（三）又按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條、第
233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，被告本應系爭契約第2 條第3 項、雙方口頭約定，為原告清償銀行貸款本息，卻未依約履行，原告自己向銀行銀行清償後，雖得以前開約定，向被告請求返還該等貸款本息614,
709 元，惟原告前未向被告催告給付，故本件請求應於起訴狀繕本送達翌日即105 年7 月15日起算法定遲延利息（起訴狀繕本係105 年7 月14日送達被告所在地，見本院卷第64頁），原告請求被告給付614,709 元，及自105 年7月15日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依系爭契約第2 條第3 項、雙方口頭約定，請求被告給付614,709 元，及自105 年7 月15日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事第七庭 法 官 湯千慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 李心怡