臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第4414號原 告 張寧訴訟代理人 黃國城律師被 告 林俊宏上列當事人間履行買賣契約事件，本院於106年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬元，及自一百零五年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴略以：㈠原告於民國104年8、9月間經由被告介紹並宣稱獲利可期，
以每股新臺幣（下同）10元參與由被告擔任總經理之「台灣海博科技股份有限公司」（下稱「海博公司」）增資認股，計20萬股，金額200萬元；原告依約繳納股款，海博公司亦於103年9月12日將原告列入股東名簿，並於同年10月6日辦妥相關變更登記。惟原告不僅對於海博公司營運無從置喙、亦未自該公司取得任何盈餘分配；於105年5月間，原告發現海博公司於銀行內存款竟然為零，原告當時繳納之股款金額無異人間蒸發。
㈡為解決前開糾紛，兩造於105年5月18日達成合意、針對原告
於海博公司之股份訂立買賣契約，約定被告以每股6元、金額120萬元購買原告於海博公司之所有股份；被告於105年5月20日給付原告36萬元定金、並承諾另於105年6月30日前給付餘款84萬元。詎料，被告於支付36萬元定金後，並未於約定日期依約給付系爭股份買賣價金尾款84萬元，經原告向被告索討未果；經原告委任律師寄出存證信函催告，惟被告仍拒絕履行系爭合約，顯已陷於給付遲延，而應依買賣契約之規定給付價金並支付遲延利息。
二、被告於本院105年12月20日言詞辯論期日陳稱：「我有收到存證信函，知道原告起訴的內容。我當時沒有財力負擔，希望分兩期跟原告協商...我目前有意願給付，但希望分兩期付款，可以以支票或轉帳的方式給付。」。被告對原告起訴之訴訟標的之主張認諾，僅因無力清償，希望協商分期付款等語。
三、按事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。查被告業就原告起訴之訴訟標的認諾。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。又本判決係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
書記官 劉庭君