臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第4677號原 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 黃偉政訴訟代理人 曾智群律師複代理人 何婉菁律師被 告 賴明德上列當事人間拆屋還地等事件，本院於中華民國106 年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地如附圖編號A 所示地上物（面積一二七點七八平方公尺）拆除，並將前揭土地返還予原告及其他全體共有人。
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零玖拾玖元，及自民國一０五年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；另自民國一０五年九月一日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣伍佰伍拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；惟如被告以新臺幣柒拾玖萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項前段於原告以新臺幣壹萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行；惟如被告以新臺幣參萬肆仟零玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項後段所命給付，各到期部分，於原告每期以新臺幣壹佰捌拾陸元為被告供擔保後，得假執行；惟如被告於各到期部分以全額為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加為他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25
5 條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明第
2 項原為：「被告應給付新臺幣（下同）3 萬4,404 元予原告，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；另自民國105 年9 月1 日起至返還系爭土地之日止，按月給付564 元予原告。」（見本院卷第3 頁）。嗣於106 年3 月7 日以民事訴之變更聲明狀變更上開聲明為：「被告應給付3 萬4,099 元予原告，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。另自
105 年9 月1 日起至返還系爭土地之日止，按月給付559 元予原告。」（見本院卷第89頁）。原告上開所為，核屬聲明之減縮，揆諸上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（下稱系爭土地）持分6 分之3 於36年4 月5 日已登記為國有土地，並由原告負責管理，是系爭土地現為國、私共有土地，惟被告無正當權源卻於系爭土地上興建如附圖編號
A 所示之地上物（面積127 點78平方公尺）供使用，經原告於10 3年8 月25日發函要求被告騰空返還系爭土地並繳納使用補償金未果，另於105 年8 月15日再以律師函要求被告應於同年9 月19日前騰空返還系爭土地，並繳納土地使用補償金，然被告迄今仍未如期履行並持續無權占有系爭土地，爰依民法第767 條第1 項、第821 條規定，請求被告拆除系爭土地上如附圖編號A 所示之地上物（面積127 點78平方公尺），並返還系爭土地予原告及其他全體共有人；另被告無權占有系爭土地，受有相當於租金之不當得利，致伊受有損害，亦得依民法第179 條規定，請求被告返還自100 年8 月1日起至105 年8 月31日止，按系爭土地申報地價百分之5 計算占用之應有部分之不當得利計34,099元，及自105 年9 月
1 日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利564 元等語。並聲明：⑴被告應將系爭土地如附圖編號A 所示地上物（面積127 點78平方公尺）拆除，並將前揭土地返還予原告及其他全體共有人。⑵被告應給付原告34,099元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即105 年11月11日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；另自105年9 月1 日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告559 元。⑶願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場爭執，惟據其歷次書狀及之前到場所為之聲明與陳述略謂：被告及訴外人李玉棉曾申請承租系爭土地及同小段197 地號土地，原告卻以該土地之全體共有人無法協議分管，未符合逕予出租之條件為藉口，拒絕出租予被告等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：㈠系爭土地持分6 分之3 於36年4 月5 日已登記為國有土地，
並由原告負責管理，是系爭土地現為國、私共有土地，而如附圖編號A 所示之地上物（面積127 點78平方公尺）使用系爭土地之情，已據原告提出系爭土地建物查詢資料為證（見本院卷第11頁），且經本院囑託臺北市中山地政事務所派員會同履勘測量屬實，有勘驗筆錄、中山地政所製作之土地複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第74至76頁、第81頁），堪信為真實。上開地上物為被告所有乙情，亦有被告使用系爭土地之現場照片及使用現況略圖各在卷足稽（見本院卷第15頁至第16頁正反面），且為被告所是認，亦堪認定。
㈡按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767 條定有明文。次按，各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第821 條復定有明文。又國有財產撥給各地國家機關使用，名義上雖仍屬國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，本院對於是類財產，向准由管領機關起訴代國家主張所有權人之權利（最高法院51年台上字第2680號判例意旨參照）。查原告主張被告無權占有系爭土地興建如附圖編號A 所示之地上物（面積127 點78平方公尺）使用，業已於103 年8月25日發函（台財產北管字第10300200280 號）要求被告騰空返還系爭土地並繳納使用補償金未果，另於105 年8 月15日再以律師函要求被告應於同年9 月19日前騰空返還系爭土地，並繳納土地使用補償金等情，然被告至今仍未如期履行而持續占有系爭土地，有原告之台財產北管字第1030020028
0 號函、創彧法律事務所105 年度彧字第10063 號律師函可徵（見本院卷第17頁至第19頁），被告雖辯稱其與訴外人李玉棉曾向原告申請承租系爭土地及同小段197 地號土地，原告依國有非公用不動產出租管理辦法第29條規定，以該土地之全體共有人無法協議分管，未符合逕予出租之條件，而拒絕出租予被告與李玉棉，此有被告提出之原告台財產北處字第10240021110 號、第00000000000 號、第00000000000 號函為證（見本院卷第40頁、第43頁、第44頁），然此益徵被告尚屬無權使用系爭土地，此外，被告亦未能舉證證明有使用系爭土地之合法權源，則原告本於民法第767 條第1 項及同法第821 條之規定，請求被告應將坐落系爭土地上如附圖編號A 所示之地上物（面積127 點78平方公尺）拆除，並返還系爭土地予原告及其他全體共有人，即屬有據，應予准許。
㈢原告請求被告返還不當得利部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179 條定有明文。又無權占有使用他人所有之土地，可獲得相當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損害，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。是無權占有他人土地者，受有得自由使用、收益所有物之利益，並致土地所有權人受有損害，土地所有權人自得依不當得利之法律關係，請求無權占有人返還相當於租金之不當得利。查被告無權占用系爭土地，渠因此受有使用該土地之利益，致原告受有損害，該等利益依性質不能返還，依上開規定，原告自得請求被告給付自100年8月1日起至返還系爭土地之日止相當於租金之不當得利。
⒉再按建築房屋之基地租金，依土地法第105 條準用同法第97
條第1 項規定，以不超過該土地申報價額年息百分之10為限；所稱土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價，即土地法第148 條所定土地所有權人依土地法所申報之地價，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80為其申報地價，公有土地以公告地價為申報地價，免予申報，平均地權條例第16條前段及其施行細則第21條前段分別定有明文。至於所謂年息百分之10為限，乃指土地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益、彼等關係及社會感情等情事，以為決定（最高法院94年度台上字第1094號判決意旨參照）。
⒊查系爭土地100 年8 月1 日至101 年12月31日之公告地價為
每平方公尺2,100 元、102 年1 月1 日至104 年12月31日之公告地價每平方公尺2,100 元，105 年1 月1 日至105 年8月31日之公告地價為每平方公尺2,100 元、105 年9 月1 日迄今之公告地價為每平方公尺2,100 元等情，有臺北市○○區○○段○○段000 地號公告地價及公告土地現值查詢資料附卷可稽（見本院卷第106 頁），依前⒉所述，應以公告地價為申報地價。另上開地上物位於登山步道旁，為磚鐵造1樓平房，山下鄰近實踐大學，下山步行到道路口約20分鐘，道路口有公車站牌，至大直捷運站約30分鐘，交通及生活機能尚屬便利等情，業經本院至現場勘驗屬實，有本院105 年12月20日勘驗筆錄及原告提出之現場照片附卷足憑（見本院卷第15頁至第16頁反面、第74頁至第76頁），本院審酌系爭地上物之坐落位置、交通狀況、繁榮程度、經濟用途等因素，認原告主張被告應按申報地價年息百分之5 計算占用系爭土地應有部分相當於租金之不當得利，並無過高情事，應予准許。是原告請求被告給付34,099元及自105 年9 月1 日起至返還系爭土地之日止按月給付559 元（計算式詳如附表），應為有理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第2 項定有明文。查本件原告於105 年10月6 日起訴，起訴狀繕本送達被告之日為105 年11月10日，有原告起訴狀上蓋有本院收文戳章及送達證書各在卷可稽（見本院卷第3 頁、第30頁），是原告請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即105 年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，自屬正當，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項及第821 條之規定，請求被告應將坐落系爭土地上如附圖編號A 所示之地上物（面積127 點78平方公尺）拆除，並返還系爭土地予原告及其他全體共有人，以及依民法第179 條之規定，請求被告給付如主文第2 項所示金額及法定遲延利息，均為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 林玗倩