臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第4393號原 告 魏高明上列請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244 條第1 項亦有明定。聲明可稱為應受判決事項之聲明、可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。又所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加以判決者而言。而為訴訟標的之法律關係，必有其原因事實，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，否則其起訴即不合程式。再按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。
二、本件原告起訴請求損害賠償事件，依原告民國105 年8 月2日提出之「民事聲明，請求損害賠償，聲請回復原狀等」書狀，其上雖記載「請求⑴本件鈞院105 年7 月26日書記官處分書一案，請求憲法第24條、民法第92條、民法第93條、民事訴訟法第451 條等法令核辦，賠償請求人。誠實老實辦案是作官的基本原則，按公務員服務法第1 條、第5 條、第6條、第7 條等法令規定甚明。請依法辦理。證據證明原卷可參處」等語，然其請求訴訟標的、原因事實及應受判決事項之聲明均尚難據此予以明確特定，且原告亦未於起訴狀上載明被告之姓名及住所或居所，致無從辨別本件被訴之對象為何，亦無法送達訴訟文書。經本院前於105 年8 月25日以10
5 年度補字第1607號裁定命其於5 日內補正被告姓名、住所或居所、本件訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等事項，該裁定並業於105 年9 月2 日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
民事第四庭 法 官 解怡蕙以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
書記官 鍾雯芳