臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第5378號原 告 王尤君
王安婕王愛雪兼 上 三人訴訟代理人 王愛嬌原 告 王愛菱被 告 劉育淳
洪正和上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條、第10條、第28條第1項分別定有明文。又所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號裁定意旨參照）。是否專屬於不動產所在地法院管轄，應視其請求權之基礎法律關係為何而定，如係基於物權之法律關係而請求，則有民事訴訟法第10條第1項之適用，如係基於債權之法律關係而請求，則非專屬於不動產所在地法院管轄，而係屬同條第2項規定之特別審判籍。
二、本件原告主張其為坐落臺北市○○區○○段○○段00000地號土地（權利範圍486分之4）及同段194-1、192-2、194-6、250地號（該4筆土地之權利範圍均54分之4，上開5筆土地以下合稱系爭不動產）之實際所有權人，兩造於民國105年6月9日簽定不動產買賣契約書，惟被告未依約給付款項予原告，為此提起確認買賣契約不存在，請求被告返還原告所有之土地權狀及印鑑證明、身分證影本等語。依原告前開主張之原因事實，本件係屬依民事訴訟法第10條第2項規定，由不動產所在地之臺灣士林地方法院（下稱士林地院）管轄，且本件被告住所地均位於臺北市南港區，亦由士林地院管轄。依前開說明，本件自應由被告之住所地、不動產所在地即士林地院管轄。從而，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，即有未合，爰依職權將本件移送於管轄法院即士林地院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
民事第一庭 法 官 陳智暉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 羅敬惟