臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度重訴字第121號原 告 王彥弘（即王仁章之承受訴訟人）
王恩笛（即王仁章之承受訴訟人）王彥誠（即王仁章之承受訴訟人）共 同訴訟代理人 楊傳珍律師原 告 王毓媗（即王仁章之承受訴訟人，原名王莉家）被 告 上慶建設有限公司兼法定代理 王仁進人上 一 人訴訟代理人 楊安騏律師
陳鄭權律師上 一 人複 代理人 劉彥良律師
何豐行律師上列當事人間請求賸餘財產分派等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國107 年8 月14日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清，因認本件有再開辯論之必要。
三、原告應於107 年9 月7 日前提出書狀，各說明附件所示事項，並將繕本逕送對造。被告收到原告書狀後，如有其他答辯應於107 年9 月21日前具狀，並將繕本逕送對造。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
書記官 徐嘉霙附件：
一、原告主張之請求權中包含公司法第330 條，惟本件被告為有限公司，並非股份有限公司，原告是否有其他主張？
二、原告主張被告王仁進身為清算人進行清算程序是進行到什麼程度了？
三、原告主張不當得利為請求權部分，是指哪一個被告、何時、取得多少不當得利？與原告受損的因果關係的事實為何？
四、原告主張侵權行為法律關係請求部分，被告王仁進已經為時效抗辯，原告就此有何主張？