臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度重訴字第842號原 告 林寬照
張榕枝邱雲灶李聰明施文婉共 同訴訟代理人 李傑儀律師複 代理人 郭皓仁律師被 告 正大聯合會計師事務所法定代理人 羅裕傑訴訟代理人 張鴻欣律師複 代理人 曾柏鈞律師上列當事人間請求退夥結算等事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國一百零七年三月二十七日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理 由
一、本院前以如附表所示強制執行案件之執行結果，為本件給付部分訴訟之先決問題，經於民國107年3月27日裁定命在結算完結前停止本件訴訟程序。
二、茲如附表所示退夥之結算業經本院以106年度司執字第00000號、第40674號、第50832號民事執行事件及臺灣新北地方法院以105年度司執字第133532號執行終結，有民事執行處函、裁定及本院公務電話紀錄等件為憑（見本院卷四第9、11、12、14、15、114、180、181頁）。
三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第八庭 法 官 徐淑芬附表：
┌──┬──────┬────┬─────┬───┬──────┐│編號│歷審案號 │當事人 │是否為退夥│案件是│目前執行案號││ │ │ │結算之判決│否確定│ ││ │ │ │主文 │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼───┼──────┤│ 1 │一審： │原告： │被告應與原│已確定│ ││ │本院103年度 │正大聯合│告為退夥結│ │ ││ │重訴字第608 │會計師事│算之行為 │ │ ││ │號 │務所 │ │ │ ││ │二審： │ │ │ │ ││ │臺灣高等法院│被告： │ │ │ ││ │105年度重上 │林寬照 │ │ │ ││ │字第397號 │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼───┼──────┤│ 2 │一審： │原告： │被告應與原│已確定│本院106年度 ││ │本院102年度 │正大聯合│告為退夥結│ │司執字第5083││ │重訴字第144 │會計師事│算之行為 │ │2號 ││ │號 │務所 │ │ │ ││ │二審： │ │ │ │ ││ │臺灣高等法院│被告： │ │ │ ││ │103年度重上 │張榕枝 │ │ │ ││ │字第647號 │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼───┼──────┤│ 3 │一審： │原告： │被告應與原│已確定│本院106年度 ││ │本院102年度 │正大聯合│告為退夥結│ │司執字第4067││ │訴字第4833號│會計師事│算之行為 │ │4號 ││ │ │務所 │ │ │ ││ │二審： │ │ │ │ ││ │臺灣高等法院│被告： │ │ │ ││ │104年度上字 │邱雲灶 │ │ │ ││ │第1019號經邱│ │ │ │ ││ │雲灶撤回上訴│ │ │ │ ││ │後確定 │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼───┼──────┤│ 4 │一審： │原告： │被上訴人（│已確定│臺灣新北地方││ │臺灣新北地方│正大聯合│即李聰明）│ │法院105年度 ││ │法院102年度 │會計師事│應與上訴人│ │司執字第1335││ │訴字第904號 │務所 │（正大聯合│ │32號 ││ │ │ │會計師事務│ │ ││ │二審： │被告： │所）為退夥│ │ ││ │臺灣高等法院│李聰明 │結算之行為│ │ ││ │103年度上字 │ │ │ │ ││ │第1288號 │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼───┼──────┤│ 5 │一審： │原告： │上開廢棄部│已確定│本院106年度 ││ │臺灣臺中地方│正大聯合│分，被上訴│ │司執字第4067││ │法院101年度 │會計師事│人（即施文│ │3號 ││ │訴字第2938號│務所 │婉）應與上│ │ ││ │ │ │訴人（即正│ │ ││ │二審： │被告： │大聯合會計│ │ ││ │臺灣高等法院│施文婉 │師事務所）│ │ ││ │臺中分院104 │ │為退夥結算│ │ ││ │年度上字第17│ │之行為 │ │ ││ │9號 │ │ │ │ │└──┴──────┴────┴─────┴───┴──────┘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 賴竺君