臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度監宣字第231號聲 請 人 林文珍受 監護 人 林世炳上列當事人間償還代墊費用事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：上列當事人間監護宣告事件（本院一○四年度監宣字第二八二號、一○五年度家聲抗字第三三號），聲請人經判命為受監護人之監護人，業已確定，而依照本院一○五年度家聲抗字第三三號裁定意旨，應認聲請人自民國一百零五年一月至一百零六年三月，每月代墊新臺幣（下同）四萬五千元之費用，共計代墊六十七萬五千元，另聲請人就前揭監護宣告事件已支出的第一審裁判費一千元、鑑定費一萬五千七百五十二元及第二審抗告費一千元，故請求受監護人償還代墊費用六十九萬二千七百五十二元云云。
二、按民法第一千一百零二條規定：「監護人不得受讓受監護人之財產。」。經查：㈠聲請人所稱就監護宣告事件支出第一審裁判費一千元、鑑定費一萬五千七百五十二元及第二審抗告費一千元部分，無涉兩造間之實體爭議，僅屬確定費用額，聲請人並已另案聲請，經裁定准許，業經調閱本院一○六年度家聲字第一三五號卷查明無訛，聲請人於本件重複聲請前揭費用，於法不合，無從准許；㈡聲請人另主張依照本院一○五年度家聲抗字第三三號裁定意旨，應認聲請人自一百零五年一月至一百零六年三月，每月代墊四萬五千元之費用，共計代墊六十七萬五千元云云，然觀諸該裁定附表內容第二點記載：「林文珍因執行監護職務，除醫療或重大事故另計外，每月得動支之款項不得超過四萬五千元。」，並未認定聲請人有前揭每月代墊四萬五千元之費用，合計代墊十五個月之事實，此部分實已牽涉兩造間之實體爭議；㈢聲請人為受監護人之監護人，就兩造間之實體爭議具有利益衝突，依前揭民法第一千一百零二條規定，本件聲請人依法不得受讓受監護人之財產，然聲請人卻欲透過本件聲請，違反利益衝突原則而自受監護人受讓六十七萬五千元之財產，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
家事法庭法 官 文衍正正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
書記官 曾怡嘉