臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度保險字第103號原 告 鴻漢資產管理顧問有限公司法定代理人 黃景南被 告 新光人壽保險股份有限公司法定代理人 吳東進被 告 張水益
林麗玉上列當事人間請求確認保險契約解約金債權存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣伍仟參佰玖拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，如逾期未補正應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，同法第77條之1 第2 項亦有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額（最高法院99年度台抗字第872 號裁定要旨參照）。
二、本件原告起訴主張其對被告張水益、林麗玉有2,131,497元，及自民國92年12月30日起至清償日止，按年息9.025%計算之利息，並自92年12月30日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金債權（下稱系爭債權），並取得執行名義，向本院民事執行處聲請就張水益、林麗玉對被告新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽公司）基於所投保保險契約已得領取之保險給付金錢債權聲請強制執行，經本院核發扣押命令，但被告新光人壽公司聲明異議，故其依強制執行法第120條第2項提起本件訴訟，主張依民法第242條前段代位行使張水益、林麗玉與被告新光人壽公司間保險契約之終止權等語。依被告陳報其於106年3月16日收受本件起訴狀繕本時，試算張水益、林麗玉之解約金數額分別為29,034元、162,
313、394,093元（見本院卷第36頁），該價值顯低於原告系爭債權，則計算系爭訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，得由系爭債權強制執行之利益即585,440元（計算式：29,034＋162,313+394,093＝585,440）為準。是以，本件訴訟標的價額核定為585,440元（伍拾捌萬伍仟肆佰肆拾元），應徵第一審裁判費6,390元，扣除前繳納裁判費1,000元外，尚應補繳5,390元（伍仟參佰玖拾元），茲依首揭規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
民事第六庭 法 官 汪曉君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 洪仕萱