臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度保險字第125號原 告 明台產物保險股份有限公司法定代理人 熊谷真樹訴訟代理人 柯雅玲被 告 佳營電子股份有限公司法定代理人 陳介文上列當事人間請求給付保險費事件，本院裁定如下：
主 文本件於兩造仲裁程序終結前，停止訴訟程序。
原告應於收受本裁定之翌日起十四日內將本件提付仲裁，並向本院陳報，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限，仲裁法第4條第1項定有明文。
二、原告主張：被告向原告投保貿易信用保險，依保單條款約定，被告應給付之保險費，除投保時已預付者外，應再依據保險期間向原告申報之營業金額結算，計算應繳納之保險費，惟被告未依約給付，爰請求被告給付結算保險費新臺幣4,345,859元等語。
三、查保單條款第23條Ｂ款約定：「任何由本保險契約引起、產生或有關的爭議，包括但不限於保險契約的構成和有效性的爭議，及爭議是否在保險契約期限內發生，應提交中華民國仲裁協會（CAA）作出最終仲裁，並應在本保險單首頁記載之仲裁地進行仲裁。仲裁須依照仲裁申請日起有效的中華民國仲裁協會規則進行。仲裁判斷應為最終性且對雙方都有拘束力」（見卷第17、47、71頁），是兩造間有以仲裁方式解決保單條款所生糾紛之合意，堪認兩造就保單條款所生爭議定有仲裁協議，自應其受拘束。原告未依約定逕行提起本件訴訟，則被告於本案之言詞辯論前，聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
民事第七庭法 官 張文毓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書記官 官逸嫻