臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司繼字第771號聲 請 人 張希開
于竹清劉秋華范煥光于小涵共同代理人 陳明隆律師關 係 人 胡芝上列聲請人聲請變賣遺產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產管理人之職務，依民法第1179條第1項規定有：（一）編製遺產清冊。（二）保存遺產必要之處置。（三）聲請法院依公示告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。（四）清償債權或交付遺贈物。（五）有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。其為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。為同條第2項所明定。又無親屬會議、親屬會議不能或難以召開、召開不能決議時，依法應經親屬會議處理之事項，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之，同法第1132條亦有明示。故遺產管理人係處分遺產之利害關係人，即為親屬會議之有召集權人，於親屬會議無法召開時，遺產管理人為清償債務或交付遺贈物之必要，即得經聲請法院之同意變賣遺產，合先說明。
二、本件聲請意旨略以：緣關係人胡芝即被繼承人喻仲仙之遺產管理人，其為履行遺產管理人職務，以占用通行被繼承人所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）之聲請人為被告，向本院提起拆屋還地及確認通行權不存在之訴訟，前於本院新店簡易庭進行調解，雖經調解委員協調雙方達成「價購系爭土地」之共識，惟關係人表示價購系爭土地之具體金額，希望聲請人以利害關係人身分另為聲請，而宣告調解不成立，故該事件現由本院民事庭審理中。聲請人一方面為使系爭土地之占有與所有合一，他方面得同時解決集合住宅住戶使用系爭土地對外出入等通行問題，爰聲請本院變賣被繼承人上開不動產與聲請人等語。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出關係人民事起訴狀及其附證、空照圖、系爭土地現況示意圖等為證。惟查聲請人僅係與被繼承人遺產具有利害關係，尚非處分遺產之利害關係人，並不具備變賣遺產之聲請權，縱認聲請人得代遺產管理人為聲請，然須經親屬會議或法院之同意始得變賣被繼承人遺產者，應以「為清償債權或交付遺贈物之必要」時為限，本件被繼承人喻仲仙已無債務，亦無遺贈物得交付，此經關係人即遺產管理人胡芝到庭陳述綦詳（參本院106年7月28日訊問筆錄），則聲請人主張係為通行系爭土地，並使占有與所有合一之目的，而聲請本院裁定准許變賣被繼承人之系爭土地，即與前揭規定不符。至於遺產管理人本有保存遺產之任務，在不變更其物或權利之範圍內，自可加以利用或改良。法律既未限制遺產管理人為保存遺產之行為須經親屬會議同意，自亦無聲請法院同意之法律上依據，應由遺產管理人本其職務，並善盡管理人之注意義務，逕為必要之處置。綜上說明，本件聲請人既非清償被繼承人債務，亦非交付遺贈物，其聲請變賣遺產，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
家事法庭 司法事務官