臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度勞訴字第246號原 告 許志榮被 告 臺北市私立東山高級中學法定代理人 陳麗美訴訟代理人 黃陽壽律師複 代理人 黃喬詮律師上列當事人間請求給付聘書事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、查民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
二、本件據原告訴狀所載，原聲明求為被告交付106 學年度之專任教師聘約；嗣經言詞辯論期日，均係就此項聲明為辯論。然至本院於106年9月28日宣示「本件改定106年11月9日下午
2 時30分在第30法庭續行言詞辯論，自行到庭，不另通知，請回。兩造言詞辯論書狀應於106 年10月20日前送達本院，繕本自行送達對造。下一庭言詞辯論終結本案」，亦即同年11月9 日為最終言詞辯論期日時，原告未得被告同意，除原訴外，尚追加㈠確認被告不續聘決議無效。㈡確認被告學校資遣決議無效等訴，為被告所不同意，抗辯在卷（本院卷第192頁反面、第220頁、第301頁參照）。
三、查本件原訴之辯論已屬成熟，並經本院明確宣告如上所述；關於原訴之資料，新訴無可利用，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯。原告為本件訴之追加，未經被告同意並有礙訴訟之終結，自不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1 項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
勞工法庭 法 官 洪純莉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 范國豪