臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度勞訴字第394號上 訴 人即 原 告 沈克勤被 上訴人即 被 告 勇士大樓管理顧問股份有限公司法定代理人 魯慶祥上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於本院民國107 年
4 月13日判決提起上訴，未據繳納裁判費。查，㈠上訴人上訴聲明第3 、4 項部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應依其中價額較高者即確認薪資債權關係存在部分定之。又上訴人自102年10月1 日起至104 年7 月13日止之薪資債權關係存在所得受之利益，應以上訴人每月所獲得之薪資新臺幣（下同）30,000元乘以21個月又13日計算，即為643,000 元【計算式：（30,000×21）＋（30,000÷30×13）＝643,000 】，且此顯較聲明第4 項中請求被上訴人應給付上訴人400,000 及遲延利息部分之訴訟標的價額為高，故此部分訴訟標的價額核定為643,000 元，應徵第二審裁判費10,575元，惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條亦定有明文，則此部分訴訟標的價額得暫免徵收第二審裁判費5,288 元（計算式：10,575元÷2 ＝5,288 ，元以下四捨五入）。㈡上訴聲明第5 項請求賠償精神損害200,000 元部分，訴訟標的金額為200,000 元；另請求提繳勞工退休金部分，訴訟標的價額則為38,580元【計算式：（1,800 ×21）＋（1,800 ÷30×13）＝38,580】，總計訴訟標的金額及價額為238,
580 元，應徵第二審裁判費為3,810 元，基此，本件訴訟應徵第二審裁判費9,097 元（計算式：10,575－5,288 ＋3,810 ＝9,09
7 ）。茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後7 日內如數向本院繳納，逾期即駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
勞工法庭 法 官 賴淑美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 蕭欣怡