臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家聲字第511號聲 請 人 許豊明相 對 人 鄧秀如上列當事人間行使權利事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行法院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執行，債權人並已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當。最高法院99年度台抗字第274號裁定意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人依本院105 年度家全字第25號假扣押裁定供擔保新台幣1,795,000元（105年度存字第8268號）對相對人財產以本院105年度司執全字第522號假扣押執行在案。因訴訟已終結，為通知受擔保利益人即相對人行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1項第3款規定，聲請法院通知相對人於一定期間內行使權利，並為行使權利之證明，俾以取回擔保金等語。
三、經查，聲請人前因與相對人間分配剩餘財產等事件，依本院105年度家全字第25號假扣押裁定，提供擔保金新台幣1,795,000元（105 年度存字第8268號）後，向本院聲請對相對人財產為假扣押執行，且聲請人因上開假扣押事由所提起之本案訴訟（105年度婚字第361號），本院甫於106年12月4日為第一審判決未確定等情，業據調閱上開各卷證查明。揆諸前揭裁判意旨，在該本案訴訟終結前，受擔保利益人即相對人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人即相對人仍有可繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人即相對人行使其權利，聲請人聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
家事法庭 法 官 郭淑貞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 區衿綾