臺灣臺北地方法院民事判決 106年度婚字第194號原 告 詹美華被 告 謝秋東上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告詹美華與被告謝秋東於民國76年3 月28日結婚，育有子女謝欣倫、謝長城、謝欣穎。謝秋東婚後長期不給付生活費用，在外積欠債務，詹美華只好於94年間搬遷至現租屋處，分居迄今已逾十二年，兩造婚姻已因謝秋東行為而難以維持。爰依民法第1052條第2 項規定，訴請判決兩造離婚。
三、被告謝秋東於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述及舉證。
四、本院查：
（一）詹美華前開主張，業據提出兩造戶籍謄本為證，並經證人謝欣倫、謝長城、謝欣穎三人於本院審理時到庭證述明確，應堪信為真實。
（二）按婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福營運，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時期，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大閒隙，而可認屬重大事由。
（三）審酌兩造於76年3 月28日結婚後，謝秋東長期未負擔家庭生活費用，分居迄今已逾十二年。依社會通念，足認兩造婚姻已生破綻，任何人處於同一境況，均難以期待有繼續維持婚姻之希望，客觀上足認兩造確有難以維持婚姻之重大事由，且此事由應由謝秋東負責，洵堪認定。
五、綜上所述，詹美華依民法第1052條第2 項規定，訴請判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 鞠 云 彬