臺灣臺北地方法院民事判決 106年度婚字第330號原 告 徐博文被 告 楊 波 原住哈爾濱市○○區○○路○○號二二棟上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零七年六月八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：兩造於民國九十二年三月四日於大陸地區哈爾濱市登記結婚，婚姻關係初尚和睦，然自一百零一年底分居至今，兩造雖於一百零四年間在大陸地區辦理調解離婚，但被告拒不配合辦理公證及文書驗證等相關程序，兩造長期分居，有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、民事調解書影本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部移民署調取被告來台及入出境資料，並調取本院一○六年度婚字第八九號卷。
理 由
一、程序方面：㈠按「判決離婚之事由，依台灣地區之法律」，台灣地區與大
陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件原告係台灣地區人民，被告係大陸地區人民，判決離婚之事由，應依台灣地區之法律，合先敘明。
㈡被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第
五十一條準用民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。
三、經查，兩造於九十二年三月四日結婚，被告婚後雖曾數次入出境，但於一百零一年一月二十七日出境後未再入境，業經本院依職權向內政部移民署調取被告來台及入出境資料查明，另原告提出民事調解書影本，經本院核對原本無訛，內容顯示兩造已於一百零四年間在大陸地區辦理調解離婚，雖因未辦理相關公證、文書驗證手續致未能於我國辦理離婚登記，但足信原告主張兩造長期分居，難以維持婚姻等情，足堪信為真實。兩造分居已久，婚姻顯生重大之破綻，從而原告依前揭民法第一千零五十二條第二項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，而訴請判決離婚，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
書 記 官 曾怡嘉