臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度小上字第88號上 訴 人 潮震端子股份有限公司法定代理人 陳添田被 上訴人 康泰保全股份有限公司法定代理人 譚秋英上列當事人間請求給付服務費等事件，上訴人對於中華民國106年1 月26日本院新店簡易庭105 年度店小字第723 號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項、第
444 條第1 項本文之規定甚明。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。
二、查，上訴人於民國106 年2 月15日提起上訴時，未附具上訴理由，僅稱上訴理由後補，惟上訴人迄今仍未補提上訴理由狀，顯逾法定20日之期間，自難認上訴人已合法表明上訴理由，揆諸上開說明，上訴人之上訴不合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
三、本件第二審裁判費為新臺幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定第二審訴訟費用額如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第
1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第471 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 李陸華法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 吳建元