臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第103號抗 告 人 劉家豪相 對 人 李昱德上列當事人間因聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國106年1月25日本院106年度司票字第312號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第 123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號著有判例闡釋甚明。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定，臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照。
二、本件相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國103年3月4日簽發，付款地未載，金額新臺幣(下同)392萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日為103年3月4日之本票1紙（下稱系爭本票），詎系爭本票到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人所執系爭本票業經本院 104年度北簡字第1930號簡易判決確定，抗告人應給付307萬9,974元及自103年3月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，而抗告人已於105年6月22日清償完畢，有本院105年民執字第2805號及北院木104司執福字第4516號函可證，是相對人持已清償之系爭本票聲請強制執行，實屬投機且蔑視法律之行為，以獲取不當之利益，爰聲請撤銷原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。而抗告人上開抗告情節縱然屬實，乃為實體法上之爭執，揆諸首開判例、說明，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，自非有據，不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第 21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第六庭審判長法 官 沈佳宜
法 官 楊雅清法 官 蔡世芳以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 洪彰言