臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第275號聲 請 人 郭廣洋上列聲請人因本院106 年度簡上字第192 號請求給付票款事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第33條第1 項定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第45
7 號、29年抗字第56號判例意旨參照）。且上開迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略以：本院106 年度簡上字第192 號請求給付票款事件（下稱系爭事件），現由本院薛中興法官擔任受命法官進行審理，惟聲請人於民國106 年4 月19日開庭後，發現受命法官有下列應迴避之事由：㈠拒絕調查票據作保背後的犯罪事實；㈡拒絕調查原審開庭錄音光碟；㈢系爭事件之開庭筆錄粗糙，且不耐煩要求聲請人提書面報告即可；㈣系爭事件聲請人之對造犯法動機明確，諸如被害人證、物證應予嚴查，然受命法官竟未經調查，疑有速審不查且簽結掩護對造犯罪事實之嫌；㈤聲請人父親前有冤案，印象中薛法官有列名某些簽署文件，今又審理系爭事件，自當予以迴避，避免二次傷害。是依上情，足認薛中興法官執行職務恐有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定聲請迴避等語。
三、經查，聲請人所舉聲請薛中興法官迴避之原因，其中第㈠至㈣項事由，乃係就系爭事件受命法官所為訴訟指揮或證據調查事項任加指摘，而臆測為有偏頗之虞，惟此核屬承審法官訴訟指揮權之行使或證據調查准駁之問題，揆諸上開說明，尚不得據為聲請法官迴避之事由。至聲請人主張第㈤項事由部分，聲請人並未指明具體特定情形，更未提出能即時調查之證據以釋明之。基上，聲請人對系爭事件受命法官與當事人之一造有何密切之交誼或嫌怨，或對於該案之訴訟標的有何特別利害關係，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實均未釋明，尚難僅以聲請人主觀之臆測，逕認聲請人所指受命法官有偏頗之虞屬實。從而，本件聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
民事第七庭 審判長法 官 張文毓
法 官 林玉蕙法 官 石珉千以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 陳怡如