臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第582號聲 請 人 陳青侒上列聲請人因清償債務強制執行事件，聲請司法事務官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。。本節之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯準用之，民事訴訟法第39條準用第32條第7款定有明文。又按民事訴訟法第32條第7款所謂前審裁判，固不以下級審裁判為限，除權判決對於撤銷除權判決之訴，宣告禁治產之裁定對於撤銷禁治產宣告之訴，亦為同款所謂前審裁判。然除有此種特殊情形外，恆指該事件之下級審裁判而言（最高法院30年抗字第103號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略謂：聲請人對債務人王金菊之最高限額抵押權聲請強制執行，經本院以104年度司執字第73236號清償債務事件受理在案（下稱系爭執行事件），承辦司法事務官廖國宏於民國106年3月9日第一次裁定駁回聲請（下稱第一次裁定），經聲明異議後，本院廢棄原裁定，發回原司法事務官更為適當之處分，王金菊抗告後遭駁回確定，廖國宏司法事務官曾參與強制執行聲明異議事件裁判，於發回更為裁定時，應自行迴避而不迴避，仍於106年10月9日做成第2次駁回聲請人聲請強制執行的裁定（下稱第二次裁定），而與民事訴訟法第32條第7款規定不符，爰依民事訴訟法第33條第1項第1款規定聲請廖國宏司法事務官迴避。
三、經查，廖國宏司法事務官曾做成上開第一次及第二次裁定，有裁定書在卷可參。然廖國宏司法事務官僅為系爭執行事件承辦人，並未參與聲請人所稱強制執行聲明異議事件裁判，廖國宏司法事務官於所為第一次裁定經廢棄發回後再為第二次裁定，並無曾參與下級審裁判復參與上級審裁判，影響當事人審級利益之情形，自無聲請人所指應自行迴避的事由，難認屬於上開規定得聲請迴避之原因，聲請人之聲請不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民事第八庭審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 陳琪媛法 官 郭銘禮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 吳華瑋