臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第5號聲 請 人 黃靈舞（原名黃健治）上列聲請人對於本院民國106年1月13日106年度聲字第5號裁定，聲請更正、停止訴訟及聲明異議等事件，本院裁定如下：
主 文聲請及異議均駁回。
理 由
一、本件聲請人即抗告人於民國106年1月22日傳送電子郵件對本院106年1月13日所為裁定（下稱原裁定）聲請及聲明異議意旨略以：原裁定未記載相對人姓名及住居所，爰依民事訴訟法第232條第1項聲請裁定更正；又為裁定之法官未於原裁定簽名，爰依同法第227條聲請補正簽名；原裁定在法官簽名及更正錯漏前效力未定，爰依同法第182條第1項聲請停止訴訟程序等語（聲請人聲請法官迴避、抗告暨停止執行、假扣押相對人財產及聲請再審部分，已另送分案，不在本件裁定範圍內）。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同；上開規定於裁定準用之，民事訴訟法第232條第1項、第239條定有明文。所謂顯然錯誤係指於裁判中所表示者，與法院原來意思不一致，依該裁判或事件內容，當事人或法院一見即能發現者而言，此規定雖於裁定準用之，惟依同法第239條，裁定書之內容並未準用同法第226條關於判決書內應記載事項之規定，是法院裁定之製作，僅需符合司法院頒布之現行文書格式即可，並不必如判決書一般，於當事人欄載明全部當事人之姓名及住居所，且原裁定未記載相對人姓名及住居所，亦非原裁定有何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，原告以原裁定未記載相對人之姓名及住居所，聲請裁定更正，於法不合，不應准許。
三、次按，為判決之法官，應於判決書內簽名；上開規定於裁定準用之，民事訴訟法第227條前段、第239條定有明文。次按判決，應以正本送達當事人；判決之正本或節本，應分別記明之，由法院書記官簽名並蓋法院印；上開規定於裁定準用之，民事訴訟法第229條第1項、第230條、第239條亦有明文規定。民事訴訟法第227條前段、第239條所稱之判決及裁定，乃指原本而言，至送達於當事人之判決或裁定，係法院書記官依法官交付之「原本」所製作之「正本」，依同法第230條規定，由法院書記官簽名並蓋法院印，即合乎程式，無須由法官簽名，聲請人聲請於裁定「正本」補正法官簽名，亦無理由，應予駁回。
四、復按，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。查，如前所陳，聲請人聲請裁定更正、法官補正簽名，均於法未合，不應准許，且前開事項，並不生應以他訴訟之法律關係是否成立為據，在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序之問題，是聲請人以原裁定在法官簽名及更正錯漏前效力未定，聲請裁定停止訴訟程序，於法未合，不能准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 陳智暉法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
書記官 林立原