臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第9號聲 請 人 林京虢上列聲請人因本院105 年度司執字第86734號拍賣抵押物執行事件，聲請司法事務官鍾虎君迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起，於3日內提出能即時調查之證據釋明迴避原因，民事訴訟法第33條第1項、第34條第1項、第2項及第284條分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。又上開關於法官迴避之規定，於司法事務官準用之，民事訴訟法第39條亦定有明文。故於強制執行事件，所謂足認司法事務官執行職務有偏頗之虞者，係指司法事務官對於執行內容有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之執行者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意司法事務官進行執行遲緩，或認司法事務官指揮執行欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號判例參照）。
二、聲請意旨略以；聲請人於民國105 年9月1日已將聲請人係臺北市○○○路○段○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）之真正所有權人證據陳報在案，且附有聲請人與第三人林許月雲間於86年9 月16日所訂租賃契約書。聲請人自84年即以所有權人之地位占有系爭房屋，林許月雲已於100年3月14日遷入系爭房屋，惟鍾虎君司法事務官竟於105 年12月5日北院隆105司執慧字第86734號拍賣公告故意誤植為「本件拍定後依現況點交」，其執行職務顯有偏頗，爰依法聲請迴避等語。
三、經查，聲請人就本院105年度司執字第86734號拍賣抵押物執行事件，聲請承辦司法事務官迴避，然並未具體指明司法事務官對於執行內容有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平執行之情，自與聲請司法事務官迴避之要件不符。況拍賣之不動產可否點交，以查封時之占有狀態為準，辦理強制執行應行注意事項第57點第2項亦有明訂。系爭房屋於105 年8月22日查封時為空屋乙節，業經本院依職權調閱前揭執行事件卷宗查閱無訛，是以司法事務官於拍賣公告記載「本件拍定後依現況點交」係依據系爭房屋於查封時之占有狀態，其執行職務難認有偏頗之處。從而，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
民事第六庭 審判長法 官 黃明發
法 官 陳君鳳法 官 宋雲淳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 吳佩倩