臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第81號聲 請 人 四宜企業有限公司法定代理人 陳錦賜代 理 人 程萬全律師相 對 人 蔡佩哲上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件（本院106年度重訴字第903號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣伍佰壹拾捌萬伍仟參佰零伍元為相對人供擔保後，許可就如附表所示之不動產為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、按民事訴訟法第254 條業於民國106 年6 月14日修正公布，並自106 年6 月16日起生效施行，修正後民事訴訟法第254條第5 項至8 項規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第五項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實」。又按，除本施行法別有規定外，修正民事訴訟法於其施行前發生之事項亦適用之，但因舊法所生之效力，不因此而受影響，民事訴訟法施行法第2 條定有明文。查本件聲請人雖係於106 年6 月15日以民事起訴狀，聲請發給本件訴訟繫屬證明，有民事起訴狀上之本院收文戳章日期可憑，揆諸前揭說明，本件應由本院依修正後民事訴訟法第254條之規定為裁定，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人於86年間，未經聲請人全體股東同意下，私自、片面挪用聲請人資金，購買如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），並逕自登記為相對人所有，上情業經相對人於105 年間以存證信函表明其對系爭不動產無據為己有之意思。又相對人未繼續擔任聲請人公司之執行業務股東，卻未將部分公司帳冊及存摺交還聲請人，且迭經股東協調商議，相對人迄不將系爭不動產返還登記予聲請人、帳冊及存摺亦不交還聲請人，聲請人自得本於所有物返還請求權之法律關係，提起本件訴訟，並聲請就系爭不動產部分核發起訴證明等語。
三、相對人則以：系爭不動產自86年起即由相對人經合法登記而取得所有權，聲請人則從未曾取得系爭不動產之所有權，此觀聲請人於民事起訴狀並未敘及其為所有權人之主張，亦未提出釋明之證據資料，聲請人依所有物返還請求權提起本件訴訟，自屬無據。又縱聲請人所為主張為真實，相對人僅應就挪用公司資金負責，至挪用資金所購買之系爭不動產，顯非聲請人得請求返還之範圍，聲請人起訴請求返還顯無理由。甚者，縱相對人確有賠償責任，然因相對人行為係發生於00年間，至今已達20年，聲請人之請求權亦因時效而消滅，已不得再對相對人為主張。是聲請人就本件聲請並未有完足之釋明，自應予駁回，不應准許核發起訴證明等語，資為抗辯。
四、經查，聲請人主張依所有物返還請求權提起本件訴訟，係基於物權關係，就系爭不動產之取得、設定、喪失或變更依法應登記等情，業據其提出謄本資料、105 年2 月17日臺北西松郵局第239 號存證信函等件為證，堪認聲請人就本案請求已為相當之釋明；惟該釋明尚有未足，爰依民事訴訟法第25
4 條第7 項規定，命供擔保許可本件聲請。相對人雖以聲請人非所有權人，且非得請求返還系爭不動產，又請求權已罹於時效，而謂聲請人並未釋明本案請求，然關於本案請求之釋明，僅須使法院大致相信聲請人對於相對人有一定實體法上之權利即足，至於該實體法上權利是否確係存在、本案請求有無理由，要屬本案訴訟應判斷之實體事項，尚非受理許可為訴訟繫屬事實之登記聲請之法院所應審究者，故相對人前揭所辯，尚難遽採。
五、末按，法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量之標準。本院斟酌系爭不動產層次面積及共用部分面積分別為82.55 平方公尺及40.9平方公尺，換算約為37.34 坪【計算式：（82.55 ＋40.9）×0.3025＝37.34】，復參照聲請人於本案訴訟中所提出之不動產交易實價查詢資料，與系爭不動產鄰近之房地產交易行情，於106 年3 月間之成交價格為每坪單價640,926 元（房地合計價額），則系爭不動產之客觀交易價值為23,932,177元（計算式：37.34 ×640,926 元＝23,932,177元，元以下四捨五入，下同），則以上開金額計算，加計聲請人提起本案訴訟所需進行期間約為4 年4 月（因本件訴訟標的價額超逾
150 萬元，為得上訴第三審案件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審審判案件之期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，合計審理期限約需4 年4 月），此亦為相對人就系爭不動產可能無法處分變價之期間，則相對人此段期間所受之損失，可以其將系爭不動產變價後於該期間可得之利息以為計算，又該項損失，應依法定利率即週年利率5%計算，且不受利率波動之影響，較為客觀妥適。是以，相對人因本件不當登記所可能造成之損害約為5,185,305 元（計算式：23,932,177元×5%×4 年4 月＝5,185,305 元），是認聲請人所應為相對人提供之擔保金額以5,185,305 元為適當。
六、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
民事第一庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 林立原附表：
土地部分：
┌─────────────────┬────┬─────┐│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │ 權 利 │├───┬────┬──┬──┬──┼────┤ ││ 縣市 ○鄉鎮市區○ 段 ○○段│地號│平方公尺│ 範 圍 │├───┼────┼──┼──┼──┼────┼─────┤│臺北市│信義區 │三興│ 三 │563 │ 1448 │530/100000│└───┴────┴──┴──┴──┴────┴─────┘建物部分：
┌──┬───────┬──────┬──────┬────────┬──┬──────────┐│建號│基 地 坐 落│建 物 門 牌 │建物主要建材│ 建 物 面 積 │權利│ 備 考 ││ │ │ │及房屋層數 │ （平方公尺） │範圍│ │├──┼───────┼──────┼──────┼────────┼──┼──────────┤│2960│臺北市信義區三│臺北市信義區│鋼筋混凝土造│層次：十三層 │全部│共用部分： ││ │興段三小段563 │基隆路二段 │21層 │總面積：82.55 │ │三興段三小段2932建號││ │地號 │189號13樓之3│ │層次面積：82.55 │ │面積5201.62平方公尺 ││ │ │ │ │ │ │權利範圍787/100000 │└──┴───────┴──────┴──────┴────────┴──┴──────────┘