臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第2951號原 告 蕭涵云訴訟代理人 陳明宗律師複 代 理人 李介文律師被 告 玫瑰欣欣大樓後棟管理委員會法定代理人 李彩鳳訴訟代理人 王迪吾律師
邱仁楹律師上列當事人間確認區分所有權人會議無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬零肆佰玖拾肆元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。至因財產權起訴應繳納裁判費之金額，依法院所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益計徵之；訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，分別為民事訴訟法第77條之13、第77條之1第1項、第2項及第77條之12所明定。又依民事訴訟法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1萬8,523元，惟查：
㈠原起訴時原聲明請求：①先位聲明：⑴確認民國105年3月12
日玫瑰欣欣大樓後棟管理委員會區分所有權人第一次會議決議無效。⑵被告應給付原告新臺幣（下同）118萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。②備位聲明：⑴確認105年3月12日玫瑰欣欣大樓後棟管理委員會區分所有權人第一次會議決議第5案：「本大廈每月管理費住家以每坪收費77元，公司、店面、地下室等營業使用每坪收費124元，另每年元月加收半個月管理費。」無效。⑵被告應將位於門牌號碼台北市○○區○○○路○○○巷○號地下1樓內，如原證5竣工圖之旋轉升降機修復至可得使用之狀態。核原告所提預備合併之訴第1項聲明，與先位之訴第1項聲明之經濟目的一致；另先位之訴第2項聲明係關於旋轉升降機之修復費用之請求，核與預備合併之訴第2項聲明之經濟目的一致。是先、備位聲明核屬同一，備位聲明部分不另計算訴訟標的價額。而原告先位聲明第1、2項之訴訟標的有別，依前開民事訴訟法第77條之2第1項規定，應合併計算其訴訟標的價額。再按請求確認區分所有權人會議決議無效訴訟，顯非關於人格權或身分權事項，而屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告所釋明其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，茲原告不能釋明致不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，並與第2項聲明合併計算其價額。基此計算，依原告起訴時之聲明，本件訴訟標的價額為283萬元（1,650,000元﹢1,180,000元﹦2,830,000元），應徵之第一審裁判費為2萬9,017元。
㈡原告嗣於106年10月20日具狀變更聲明為：①先位聲明：⑴
與起訴時之先位聲明第1項同。⑵被告應將位於門牌號碼台北市○○區○○○路○○○巷○號地下1樓內，如原證5竣工圖之旋轉升降機修復至可得使用之狀態。②備位聲明：⑴確認105年3月12日玫瑰欣欣大樓後棟管理委員會區分所有權人第一次會議決議第2案：「成立玫瑰欣欣大樓管理委員會組織，並向台北市政府申請管理組織報備」無效。⑵與起訴時備位聲明第1項同。變更後之預備合併之訴第1、2項聲明，與先位之訴第1項聲明之經濟目的一致。另先位聲明第2項為原備位聲明第2項，是變更後之聲明，其訴訟標的價額並未增加。
㈢從而，核定本件訴訟標的價額為283萬元（1,650,000﹢1,18
0,000﹦2,830,000），應繳之第一審裁判費為2萬9,017元，扣除前開已繳之1萬8,523元後，尚欠1萬0,494元（29,017–18,523﹦10,494）。茲限原告於本裁定送達後5日內補繳上開不足額之裁判費，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
民事第五庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書記官 郭書妤