臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第229號原 告 豪泰建設股份有限公司（已解散登記）法定代理人即 清算人 陳明臣訴訟代理人 陳垚祥律師被 告 李良杰上列當事人間請求確認委任契約無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣叁萬零陸佰柒拾元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。至因財產權起訴應繳納裁判費之金額，依法院所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益計徵之；訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，分別為民事訴訟法第77條之13、第77條之1第1項、第2項及第77條之12所明定。又依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，聲明請求：㈠先位聲明：⒈確認兩造於民國105年2月4日所簽訂如附件所示委任書（下稱系爭委任書）應為無效。⒉被告應將坐落臺北市○○區○○段0○段00地號、面積129平方公尺、權利範圍全部、地目為建地之土地（下稱系爭土地）所有權狀，及「豪泰建設股份有限公司（即原告）」印章1個、「陳明臣（即原告清算人）」印鑑證明正本2份、「98年至101年暨103年至104年地價稅繳款單」正本6份等交還與原告。㈡備位聲明：兩造於105年2月4日簽訂之系爭委任書應予撤銷。㈢第二備位聲明：確認兩造於105年2月4日所簽訂系爭委任書之契約關係不存在。惟上開聲明內容均非對於親屬關係及身分上之權利有所請求，即屬因財產權而涉訟；且因該等聲明相互間具競合或選擇關係，訴訟標的價額即應依其中最高者定之。經查，就先位聲明第1項、備位聲明及第二備位聲明部分之請求，原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益均為免負系爭委任書之契約義務，即無庸依約給付委任處理系爭土地買賣等事宜之佣金與被告。然原告所應給付被告之佣金若干，將視被告代為出售系爭土地可得之價金而定，其金額尚不明確，此部分請求之訴訟標的價額即屬不能核定，而應依前揭民事訴訟法規定定為1,650,000元。又原告另以先位聲明第2項請求被告交還系爭土地所有權狀、原告印章、原告清算人印鑑證明及特定期間之地價稅繳款單等，其倘獲判勝訴所得受之客觀上利益仍難以認定，此部分請求之訴訟標的價額亦屬不能核定，而應同以1,650,000元定之。由上可知，原告係以一訴主張數項標的，其訴訟標的價額應合併計算，核定為3,300,000元（1,650,000元×2＝3,300,000元，應徵第一審裁判費33,670元，扣除前開已繳金額後，尚欠30,670元（33,670元－3,000元＝30,670元）。
茲限原告於本裁定送達後5日內補繳上開不足額之裁判費，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 趙雪瑛法 官 歐陽儀以上正本係照原本作成。
對於本裁定關於核定訴訟標的價額部分如有不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 趙盈秀