臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第3440號原 告 黃淑欽訴訟代理人 林武上列原告請求回復名譽等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達五日內補正所稱「被告劉東易」、「被告張有璦」年籍及住居所，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所、有法定代理人其姓名、住所或居所，且書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項及第116條第1項第1款、第2款、第119條第1項分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、查本件原告於起訴狀將被告林瑞基、劉東易、張有璦列為被告，訴之聲明為：被告林瑞基、劉東易、張有璦應連帶賠償原告新臺幣（下同）947,710元，及自105年8月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有聲請民事起訴狀可參。然除被告林瑞基之年籍及住所載明於起訴狀外，被告劉東易、張有璦之年籍及住居所均未載明，僅記載「須問張有璦」、「請電話查詢地址」、「不詳」，然被告姓名年籍及住居所為原告起訴須備程式，未備者，審判長應定期命其補正，並無電話查詢義務，故本件原告既提起本件訴訟，被告姓名年籍及住居所等，依前開規定為起訴狀應記載且為原告應行提出之資料，爰依法命原告於5日內補正被告姓名年籍及住居所，逾期未補正，即駁回其訴。另起訴狀載明原告為黃淑欽、訴訟代理人為林武，起訴狀內容卻載「原告林武、母親黃淑欽」（見起訴狀第3頁），故本件原告究為何人，亦請一併具狀確認。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 何若薇以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 謝榕芝