臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第3149號原 告 余國銓被 告 彩晶先進光學科技股份有限公司法定代理人 李律潔上列當事人間請求確認董事關係不存在事件，本院於民國106 年10月25日所為之判決原本及正本應更正如下：
主 文原判決原本及正本更正為如附表所示之內容。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤（最高法院41年台抗字第66號判例要旨參照）。
二、查原判決就原告請求確認與被告間董事委任關係不存在一事，已於事實及理由欄中貳㈡中記載原告所為終止之意思表示於106 年9 月13日送達被告法定代理人李律潔而依民法第95條第1 項發生效力，兩造間董事委任關係自應於106 年9月13日起不存在，卻誤載成106 年9 月14日起不存在，依首揭規定，屬顯然錯誤，爰依職權更正如附表所示之內容。
三、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 陳靜茹法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 鄭仁榮附表┌────────┬─────────────────┬─────────────────┐│ 應更正處 │ 原記載 │ 更正後記載 │├────────┼─────────────────┼─────────────────┤│原判決原本及正本│「確認被告與原告間之董事委任關係自│「確認被告與原告間之董事委任關係自││主文欄第1 項 │民國一百零六年九月十四日起不存在。│民國一百零六年九月十三日起不存在。││ │」 │」 │├────────┼─────────────────┼─────────────────┤│原判決原本及正本│「……106 年9 月14日起消滅而不存在│「……106 年9 月13日起消滅而不存在││第3 頁理由欄貳│。」 │。」 ││㈡第21行 │ │ │├────────┼─────────────────┼─────────────────┤│原判決原本及正本│「……自106 年9 月14日不存在……」│「……自106 年9 月13日起不存在……││第3 頁理由欄貳│ │」 ││第3 行 │ │ │└────────┴─────────────────┴─────────────────┘