臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第4755號原 告 黃金生被 告 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 呂桔誠訴訟代理人 胡宜謙上列當事人間請求返還存款等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣貳拾肆萬零陸佰捌拾柒元，逾期未提供，即駁回其訴。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準；原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第96條第
1 項前段、第99條第1 項、第2 項、第101 條本文分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、第466 條之
3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。又法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3 ％以下。但最高不得逾新臺幣50萬元，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第
4 條第1 項第1 款亦有明定。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師酬金，均應屬上開定擔保額之範疇。
二、查本件依原告起訴狀所載，自承領有香港永久性居民身分證，僅指定送達代收人，並未留有台灣之住所、事務所或營業所，如將來受敗訴之判決確定，依法應負償還訴訟費用之義務時，原告行蹤不定，被告向其求償訴訟費用時，不僅事實上不便執行，抑且有不能執行之虞，為保護被告之利益，並使原告顧慮濫行興訟之後果，實有命原告供訴訟費用擔保之必要。
三、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,312,219元，係屬得上訴第三審之訴訟事件，而原告已繳第一審裁判費，倘若本案將來提起上訴，應徵第二審、第三審裁判費各為80,502元。另第三審律師之酬金，依前開規定，經參酌案情之繁簡，認以訴訟標的金額1.5%即79,683為宜（計算式：5,312,219元×1.5%＝79,683元）。從而，本件原告應供之訴訟費用擔保金額為240,687元（計算式：80,502元×2＋79,683元＝240,687元）。茲依前揭規定，裁定命原告於本裁定送達後5日內提供擔保，逾期未提供者，則駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書、第96條第1項裁定。中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
民事第四庭 法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官 王文心