臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第5131號原 告 廖英算被 告 張家偉
張森松上列當事人間請求給付和解款項等事件，本院於民國107年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬陸仟元，及自民國一百零六年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告張家偉邀同被告張森松為連帶保證人，於民國99年8月29日就新北市三重區力行市場A30號攤位租約事件，與原告簽訂和解書，雙方約定以新臺幣（下同）2,471,000元達成和解，被告張家偉應自101年12月10日起至102年11月10日止，於每月10日匯款20,000元；自102年12月10日起至103年11月10日止，於每月10日匯款35,000元；自103年12月10日起至106年10月10日止，於每月10日匯款50,000元；於106年11月10日匯款651,100元至原告帳戶。詎被告自102年12月10日起至106年9月止，僅給付655,000元，依系爭和解書第2條第5項約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應連帶清償剩餘未付款項1,816,000元。
為此，爰依系爭和解書提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,816,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之和解書、付款紀錄等件為憑（見本院卷第5頁至第8頁），堪認原告之主張為真實。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。本件兩造簽訂和解書，約定被告張家偉應按系爭和解書第2條約定之方式分期給付原告共2,417,000元，然被告張家偉未按期給付，至106年9月止，尚餘1,816,000元未付，依系爭和解書第2條第5項約定，債務視為全部到期，被告張家偉應清償全部款項。而被告張森松為被告張家偉之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，自應負連帶清償責任。從而，原告依系爭和解書請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
民事第八庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書記官 林怡秀