臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度輔宣字第67號聲 請 人 林偉君上列聲請人對相對人聲請監護宣告事件，本院於民國一百零七年一月十二日所為之裁定，應更正如下：
主 文原裁定第三頁第八行中關於「育有三名子女」之記載，應更正為「育有四名子女」。
聲請人其餘之聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。此於家事非訟事件裁定亦準用之，家事事件法第九十七條、非訟事件法第三十六條第三項定有明文。次按裁定應送達於受裁定之人；必要時，並得送達於已知之利害關係人，家事事件法第九十七條、非訟事件法第三十八條第一項定有明文。再按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院四十一年台抗字第六六號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：原裁定當事人欄漏列關係人林子軒，第三頁第八行誤載案主「育有三名子女」，第十三頁第十三行至第十六行關於照顧費用二萬三千元、房貸七千元、老人年金三千六百元及社會補助一萬餘元等記載均有錯誤，故聲請裁定更正等語。
三、經查：㈠案主確實育有聲請人及林偉菁、林偉康、林子軒共四名子女，原裁定第三頁第八行誤載案主「育有三名子女」顯有錯誤，故裁定更正如主文第一項所示；㈡新竹市政府社工員對林子軒訪視未果，有該府府社救字第一○六○一八四三一三號函可稽，本院因認其實際上應送達處所不明，無必要送達於林子軒，而未於當事人欄將其列入，符合前揭家事事件法第九十七條、非訟事件法第三十八條第一項規定，此部分聲請裁定更正應予駁回；㈢原裁定第十三頁第十三行至第十六行關於照顧費用二萬三千元、房貸七千元、老人年金三千六百元及社會補助一萬餘元等記載，本院係援用臺北市政府社會局北市社工字第一○六四六二○六一○○號函附訪查評估報告第十頁「經濟狀況」欄之內容，並無裁定所表示者與法院本來之意思顯然不符之情狀，參酌前揭最高法院判例意旨，此部分聲請裁定更正亦應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 張妤瑄