臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重勞訴字第13號反訴 原告 曹壹翔（即被告）反訴 被告 緻圓股份有限公司（即原告）法定代理人 陳興訴訟代理人 鄭丹逢律師
宋易達律師上列當事人間請求確認僱傭關係不存在等事件，被告提起反訴，本院裁定如下：
主 文反訴駁回。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；又起訴違反第253條之規定，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第253條、第247條第1項第7款訂有明文。又已起訴之事件，在訴訟繫屬中，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告，就同一訴訟標的提起新訴或反訴，此觀民事訴訟法第253條之規定自明。所謂就同一訴訟標的提起新訴或反訴，不僅指後訴係就同一訴訟標的求為與前訴內容相同之判決而言，即後訴係就同一訴訟標的，求為與前訴內容可以代用之判決，亦屬包含在內。故前訴以某請求為訴訟標的求為給付判決，而後訴以該請求為訴訟標的，求為積極或消極之確認判決，仍在上開法條禁止重訴之列，最高法院46年台抗字第136號判例參照。
二、查反訴被告提起本訴求為判決確認兩造間僱傭關係自民國105年2月1日起不存在，反訴原告乃提起反訴求為判決確認兩造間僱傭關係自105年2月1日起存在，堪認反訴原告之反訴係以與本訴相同之訴更行起訴，揆諸前開說明，本件反訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
勞工法庭 法 官 趙雪瑛以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 曾鈺馨