臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重訴字第472號聲 請 人即 被 告 林克銘訴訟代理人 陳昭龍律師
沈佳蓉律師相 對 人即 原 告 中普氣體材料股份有限公司法定代理人 維諾依凡斯訴訟代理人 李宜光律師上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。
二、本件聲請意旨略以：相對人原任董事、監察人任期已於民國
103 年8 月10日屆滿，前經主管機關命其應於106 年1 月9日前改選董事及監察人，惟相對人並未遵期改選董事及監察人，故原董事及監察人均自106 年1 月10日起當然解任。嗣相對人雖於106 年2 月21日召集股東臨時會改選董事及監察人，惟此股東臨時會之選舉結果及同日舉行之董事會是否合法有效，均屬有疑。因相對人提起訴訟請求聲請人返還公司印鑑，惟相對人現無合法之法定代理人得有效進行本件訴訟，爰依民事訴訟法笫51條笫1 項規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查，本件相對人於106 年2 月21日召開106 年度股東臨時會（下稱系爭股東臨時會）改選董事及監察人，並於同日召集董事會選任維諾依凡斯（Vernon Thad Evans ）為董事長，固經聲請人主張系爭股東臨時會決議無效、撤銷及董事、監察人委任關係不存在，並對相對人提起確認股東會決議無效等訴訟，經臺灣苗栗地方法院106 年度訴字第136 號事件（下稱另案訴訟）審理中，此為兩造所不爭執，惟維諾依凡斯既已當選相對人公司之董事長，於另案訴訟判決確定前尚難確認系爭股東會決議是否無效，應認以維諾依凡斯為相對人之法定代理人進行本件訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院86年11月法律座談會參照），且經濟部中部辦公室亦已登記維諾依凡斯為董事長，任期自106 年2 月21日起至109 年2 月20日止，有變更登記表在卷可稽（見本院卷第223 頁），是相對人現已有法定代理人可代表相對人進行訴訟，則聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法難謂有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
民事第二庭 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 馮莉雅