臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重訴字第848號原 告 台北市政府法定代理人 柯文哲訴訟代理人 林合民律師
人 黃雅琪律師被 告 邵震華（兼邵張月仙之繼承人）
蔡海龍上 一 人訴訟代理人 林宜君律師
陳志寧律師被 告 張怡賢（即張薛呅之繼承人）
張怡淋（即張薛呅之繼承人）張家蓁（原名張怡玲，即張薛呅之繼承人）張怡昌（即張薛呅之繼承人）上列當事人間間請求塗銷土地所有權登記等事件，原告起訴僅繳納裁判費新台幣（下同）60,598元。按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項分別定有明文。查本件原告起訴先位請求蔡海龍將如附表所示土地所有權登記塗銷，分別回復所有權登記與邵震華、張薛呅，邵震華再將其名下權利範圍塗銷，回復所有權人為邵張月仙，邵張月仙之繼承人邵震華及張薛呅之繼承人張怡賢、張怡淋、張家蓁（原名張怡玲）、張怡昌再分別移轉所有權登記予原告，另備位請求邵震華給付原告5,530,682元，及張怡賢、張怡淋、張家蓁、張怡昌連帶給付原告5,530,682元及其利息等語，則本件訴訟標的價額應以價額最高者，即原告先位請求之土地於起訴時之交易價額為準。查前開土地106年之公告現值均為每平方公尺219,000元，爰據此核定本件訴訟標的價額為20,912,967元（計算式：95.493×219,000＝20,912,967），應徵第一審裁判費196,096元，扣除原告先前繳納之裁判費60,598元後，尚應補繳裁判費135,498元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
民事第八庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 黃巧吟附表┌──┬─────────┬───────────┬─────┐│編號│土地地號 │權利範圍 │面積 ││ │ │ │(平方公尺)│├──┼─────────┼───────────┼─────┤│ 1 │台北市○○區○○段│74/459（計算式：37/459│16.605 ││ │一小段426地號 │＋37/459） │ │├──┼─────────┼───────────┼─────┤│ 2 │台北市○○區○○段│2/9（計算式：1/9＋1/9 │17.333 ││ │一小段427地號 │） │ │├──┼─────────┼───────────┼─────┤│ 3 │台北市○○區○○段│226/1188（計算式：113/│50.222 ││ │一小段428地號 │1188＋113/1188） │ │├──┼─────────┼───────────┼─────┤│ 4 │台北市○○區○○段│2/9（計算式：1/9＋1/9 │11.333 ││ │一小段429地號 │） │ │├──┼─────────┼───────────┼─────┤│ │總計 │ │95.493 │└──┴─────────┴───────────┴─────┘