臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度簡上字第226號上 訴 人 黃金蘭被 上訴人 許繁昌訴訟代理人 許博森律師
陳羿蓁律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院依職權退還溢繳之裁判費，裁定如下：
主 文被上訴人溢繳之裁判費新臺幣貳萬玖仟零捌拾肆元，應予返還。
上訴人溢繳之裁判費新臺幣貳萬貳仟陸佰叁拾捌元，應予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、經查：㈠本件被上訴人於原審聲明求為：⑴上訴人應將坐落臺北市○
○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）上如原判決附圖所示編號A部分鐵窗（面積1平方公尺）、B部分鐵窗（面積2平方公尺）、C部分陽台（面積3平方公尺）拆除，並將該部分土地返還共有人全體。⑵上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）5,626元，及自民事聲請調解狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；並應自民事聲請調解狀繕本送達翌日起至返還聲明第1項所示土地之日止，按月給付被上訴人94元。上訴人就原判決判命其拆除如原判決附圖所示編號C部分陽台及給付不當得利部分提起上訴，並上訴聲明：⑴原判決關於命上訴人拆除如原判決附圖所示編號C部分，將該部分土地返還共有人全體及命給付4,600元本息及按月給付94元部分均廢棄。⑵上該廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人另於本院（第二審）追加請求：上訴人應將坐落系爭土地上如本院判決附圖所示編號C'部分陽台外牆（面積0.40平方公尺）、D'部分廚房外牆（面積0.17平方公尺），依使用執照所附建築圖說回復原狀。
㈡按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項分別定有明文。
又因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故應以公寓大廈坐落基地每平方公尺公告現值，乘以系爭違建占用面積，再除以公寓大廈之登記樓層數計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號研討結果參照）。本件被上訴人係於民國106年間提起本件訴訟，系爭土地於106年間每平方公尺公告現值為559,000元（見原審卷第4頁），而系爭增建物所在之公寓係登記7層樓建物（見原審卷第12頁），故被上訴人在原審所提之訴，依上說明，其訴訟標定價額為479,143元（559,000元×6（㎡）÷7（層）≒479,143元，元以下四捨五入，下同），不當得利部分則不併算其價額，應徵第一審裁判費5,180元。被上訴人第二審追加之訴部分，依工程估價單記載拆除費用為2萬元（見原審卷第24頁），其訴訟標的價額核定為2萬元，依民事訴訟法第77條之16第2項規定，應徵追加之訴裁判費1,500元，應繳共計6,680元，被上訴人於第一審繳納裁判費3,000元，於第二審繳納裁判費32,764元，溢繳裁判費29,084元（3,000元＋32,764元－6,680元＝29,084元），應予返還。
另依上訴人之上訴聲明，其上訴訴訟標的價額為239,571元（559,000元×3（㎡）÷7（層）≒239,571元），不當得利部分則不併算其價額，應徵第二審裁判費3,810元，上訴人於第二審繳納裁判費26,448元，溢繳裁判費22,638元（26,448元－3,810元＝22,638元），應予退還。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 張文毓
法 官 石珉千法 官 汪曉君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 洪仕萱