臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度簡抗字第4號抗 告 人 元盟開發股份有限公司法定代理人 林連富抗 告 人 林可欣
林姿伶林信良相 對 人 全國農業金庫股份有限公司法定代理人 陳朝輝上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國106 年12月18日本院臺北簡易庭106年度北救字第190號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1 項、第109條第1、2項定有明文。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院17年聲字第 124號、26年滬抗字第34號判例要旨參照）。再按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例要旨參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。
二、抗告暨聲請意旨略以：本件訴訟標的為新臺幣（下同）773,000,000元，第一審裁判費高達6,044,100元，惟抗告人元盟開發股份有限公司（下稱元盟公司）之負債總額高達1,472,680,911 元，且無足夠可支用之資金，目前確無任何資力足以負擔本件訴訟費用；而抗告人林可欣、林姿伶、林信良雖有工作但收入不高，且抗告人林信良、林姿伶名下並無恆產，而抗告人林可欣名下之土地復於民國102 年間遭查封，亦均顯無力負擔前開訴訟費用。又抗告人顯有勝訴之望，乃依民事訴訟法第107條第1項之規定聲請訴訟救助，惟原審竟裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，為此爰提起抗告等語，並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡就廢棄部分，抗告人對相對人於 106年12月12日起訴之確認本票偽造事件，於訴訟終結前，請求准予為訴訟救助。
三、經查，抗告人主張其等無資力支出訴訟費用乙情，固據其等提出抗告人林可欣、林姿伶、林信良之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單各3 份、土地登記第一類謄本9份、資產負債表1份為憑。惟抗告人元盟公司係以住宅及大樓開發租售、投資興建公共建設、新市鎮、新社區開發等為其營業事項，實收資本額高達164,000,000 元等情，已有本院依職權調取之公司登記資料1份為證。又抗告人元盟公司於105年度之負債總額高達1,472,680,911元之事實，亦有同前之資產負債表1份可參，顯見抗告人元盟公司因從事商業活動而對外舉債之能力甚佳，自堪認抗告人元盟公司確應有相當資力及籌措資金之信用技能。抗告人元盟公司雖主張其負債總額甚高，且欠缺可支用之資金，實無資力支出本件訴訟費用云云。然所謂無資力支出訴訟費用，並非以當事人現是否確有足以繳納裁判費之現金或流動資產為斷，而係以該當事人是否具有籌措裁判費之信用能力為其判斷依據。觀之本件第一審裁判費固高達6,044,100 元，但抗告人元盟公司之資產總數既大於前開負債總額，且其對外籌措資金之能力甚佳，均有同前之資產負債表1 份可證，顯難認其有何財務狀況不佳且欠缺籌措款項信用技能之情，是抗告人元盟公司猶謂其無資力支出本件訴訟費用云云，自不足採。另抗告人林可欣、林姿伶、林信良等人俱有相當之工作收入，抗告人林可欣名下復有數筆土地等情，有前開全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、土地登記第一類謄本可稽；又抗告人林可欣為抗告人元盟公司之股東，抗告人林信良則為抗告人元盟公司股東中國興業股份有限公司之法人代表，且分別擔任該公司董事、監察人之事實，復有同前之公司登記表1 份可參，準此，實亦難認抗告人林可欣、林姿伶、林信良有何窘於生活且欠缺籌措訴訟費用信用技能之狀況。從而，抗告人既未能釋明其等有何無資力支出訴訟費用之情，其等聲請訴訟救助，自無從准許。原裁定駁回抗告人本件訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3 項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 張宇葭法 官 許勻睿以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 詹玗璇