臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度保險簡抗字第3號抗 告 人 許玉山相 對 人 三商美邦人壽保險股份有限公司法定代理人 陳翔玠上列當事人間請求返還保險費事件，抗告人對於民國107 年5 月15日本院臺北簡易庭107 年度北保險簡字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：抗告人有寄信給原審書記官，因在等待回信而忘記20天上訴之規定很抱歉，為自身權益，請求跟相對人庭上辯論，爰提起本件抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按期間，如有重大理由，得伸長或縮短之。但不變期間，不在此限；提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第163 條第1 項、第440 條及第442 條第1 項前段分別定有明文。
三、經查，抗告人係於民國107 年4 月17日親自收受本院臺北簡易庭107 年度北保險簡字第13號判決（下稱原判決），此有送達證書在卷可稽（見原審卷第74頁），則本件上訴期間應自原判決送達翌日即107 年4 月18日起算，扣除在途期間2日（抗告人住所在新北市蘆洲區）後，至107 年5 月9 日屆滿，惟抗告人遲至同年月14日始對原判決提起上訴（見原審卷第78頁民事上訴狀上之收文戳章），顯逾20日之上訴不變期間。抗告人雖稱因等待回信而忘記上訴20天規定云云，然上訴之不變期間不得伸長或縮短，此觀民事訴訟法第163 條第1 項規定即明。則抗告人既已表明其於107 年4 月24日所提之書狀，並非提起上訴之意思（見原審卷第77頁公務電話紀錄表），則其逾上訴不變期間後，始於107 年5 月14日提起上訴，無論是否因忘記法條規定所致，上訴均難認為合法，原裁定駁回抗告人之上訴，並無違誤。是抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
民事第六庭 審判長法 官 邱蓮華
法 官 王育珍法 官 林柔孜以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 王琪雯