臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度事聲字第148號異 議 人 高鴻華相 對 人 高鴻凱上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國107 年
5 月28日本院司法事務官所為107 年度司聲字第603 號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之；民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 、3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國107 年5 月28日以07年度司聲字第603 號裁定駁回異議人之聲請，該裁定於
107 年6 月1 日送達異議人，異議人於同年月8 日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：103 年度取字第1047號領取提存物聲請書載明新臺幣（下同）21,046元，與本件聲請確定訴訟費用不符。又臺灣高等法院101 年度上易字第411 號判決已認定相對人尚欠異議人12,416元未償還，上開21,046元扣除12,416元後，訴訟費用應僅有8,630 元，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者，應賠償他造之數額若干？於此程序中所得審究者，僅為計算書所列之費用，是否為法定訴訟費用？就其提出之書證，能否釋明有該項費用之支出？以及數額之計算有無錯誤而已，至於其訴訟費用由何人負擔？或其負擔之比例如何？均從命負擔訴訟費用之裁判，縱命負擔訴訟費用之裁判有不當，乃為該裁判本身之上訴或抗告問題，在確定訴訟費用額裁定程序中不得再予審究；民事訴訟法第91條第1 項、第3 項確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院95年度台抗字第266 號、98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。申言之，確定訴訟費用額之裁定，僅依非訟事件程序審究本案敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，並非就本案訴訟之權利存在與否為確定，是其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之，故當事人在該程序中，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執；至有關當事人間就訴訟費用以外權利消滅之抗辯，如清償、免除、和解、抵銷等，自非本程序中所得審究之事項。
四、經查：
㈠、異議人與相對人間請求執行異議之訴事件經本院100 年度訴字第3485號第一審判決諭知訴訟費用由相對人負擔78％，餘由異議人負擔；異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院101年度上易字第411 號判決廢棄改判，並諭知第一、二審訴訟費用，除確定部分外，由相對人負擔而確定等情，經本院調取全卷核閱無訛。爰據以計算訴訟費用金額如下：
⒈第一審訴訟費用先行確定部分：
異議人起訴請求就本院100 年度司執字第59574 號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）應予撤銷，又相對人於系爭強制執行事件請求執行債權金額1,489,682 元，是本件第一審訴訟標的金額為1,489,682 元，應徵第一審裁判費15,751元。而依本院100 年度訴字第3485號第一審判決諭知相對人應負擔第一審訴訟費用之78％即12,286元（計算式：15,751元×78％＝12,286元，元以下四捨五入，下同），餘應由異議人負擔第一審訴訟費用22％即3,465 元（計算式：15,751元×22％＝3,465 元），又因異議人對於第一審判決其敗訴部分全部提起上訴，而相對人未提起上訴（即撤銷系爭強制執行事件對異議人財產在1,160,557 元之範圍），就其敗訴部分即已確定，是相對人第一審訴訟費用按已確定部分計算為12,286元，餘第一審訴訟費用3,465 元另待第二審判決定兩造應負擔之比例。
⒉除上開確定部分外之第一審及第二審訴訟費用部分：
異議人對第一審判決全部提起上訴，上訴之訴訟標的金額為329,125 元，應徵第二審裁判費5,295 元。又依臺灣高等法院101 年度上易字第411 號判決諭知第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用由相對人負擔，是就第一審3,465 元及第二審訴訟費用5,130 元均應由異議人負擔。
⒊從而，相對人就歷審裁判費合計應負擔金額為21,046元（計
算式：12,286元+3,465元＋5,295 元＝21,046元），異議人則毋庸負擔。異議人雖稱上開訴訟費用應扣除欠款云云，然揆諸前揭說明，此非本件確定訴訟費用額之程序所得審究，異議人此部分主張，自無理由。
㈡、又異議人前已就本件訴訟費用向本院聲請確定訴訟費用額，經本院以102 年度司聲字第1713號確定訴訟費用額事件受理，並裁定：相對人應負擔之訴訟費用額確定為21,046元，及自該裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％之利息等情，業經本院調閱上開案卷查核無誤，而因上開裁定就本件訴訟費用額之計算並無錯誤可指，異議人就同一事件重覆為本件聲請，顯無權利保護之必要。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事第一庭 法 官 林幸怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 鄧竹君