臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度事聲字第150號異 議 人 李璧朱上列異議人與相對人陳信璋、黃瓊瑩間因確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國107年5月21日107年度司聲字第544號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2、3項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項亦分別定有明文。末按確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定判決所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實體爭執事項及訴訟費用分擔比例是否適當，則非此程序所得審究。
二、異議意旨略以：異議人與相對人陳信璋於離婚之和解筆錄有約定「兩造同意日後不對對造之財產造成傷害」，請法院向陳信璋拿取完全判決費用，且答應不得對異議人提告，卻一再觸犯約定，藐視法庭云云。
三、經查，相對人陳信璋、黃瓊瑩起訴請求異議人損害賠償等事件，經本院以105年度訴字第3846號判決相對人一部勝訴、一部敗訴，並諭知第一審訴訟費用由異議人負擔百分之十四，餘由相對人負擔，兩造皆不服各自提起上訴，經臺灣高等法院以106年度上字第1344號判決兩造上訴均駁回，第二審訴訟費用由兩造各自負擔，該案於107年2月23日確定。而相對人於第一審已繳納裁判費新臺幣（下同）10,900元等情，經本院依職權調閱上開相關卷宗查核屬實，本院司法事務官依照相對人聲請，並依民事訴訟法第91條第3項規定按年利率5％計算之利息，裁定異議人應給付訴訟費用額確定為1,526元，及自裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，於法即無不合。異議意旨上開所述，核屬兩造實體上爭執之事項，非本件確定訴訟費用額事件所得審究。異議意旨執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 鍾淑慧法 官 唐 玥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 趙盈秀