臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度司繼字第2159號聲 請 人 黃仕翰律師上列聲請人請求酌定遺囑執行人報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經本院101年度家聲字第85號選任為被繼承人廖林猜之遺囑執行人，按97年度執行業務者收入標準第1點第4款之規定，按標的物財產價值百分之9計算收入，被繼承人廖林猜遺產價值為新臺幣（以下同）6,239,383元，爰請求酌定管理報酬為561,772元等語。
二、按除遺囑人另有指定外，遺囑執行人就其職務之執行，得請求相當之報酬，其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之；不能協議時，由法院酌定之，民法第1211條之1定有明文。參酌其立法理由：民法第1183條定有遺產管理人之報酬，惟遺囑執行人之報酬，卻未有相關規定，宜使其得請求報酬；惟報酬之數額應先由當事人協議，當事人如不能協議時，則由法院酌定，合先敘明。
三、經查，聲請人之主張固提出本院101年度家聲字第85號裁定、本院101年度家聲抗字第106號裁定、本院102年度家訴字第52號判決、遺產清單等件為據。惟依前揭法條規定意旨，遺囑執行人報酬，應由繼承人與遺囑執行人協議定之，不能協議時，則由法院酌定之。本件聲請人聲請酌定遺囑執行人報酬，並未說明其是否已與繼承人協議報酬而有不能協議之情事，是本院於民國108年3月7日以北院忠家合107年度司繼字第2159號函通知聲請人補正，此通知書已於108年3月13日合法送達聲請人，有送達證書附卷可參，聲請人迄今仍未補正，故依本件卷內資料觀之，聲請人未先與繼承人協議報酬，而逕向本院聲請酌定報酬，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷