臺灣臺北地方法院民事判決 107年度勞訴字第10號原 告 何瑞中訴訟代理人 楊智全律師（法扶律師）被 告 美商三串聯股份有限公司法定代理人 李勤（MAX CHIN LI）上列當事人間給付工資等事件，本院於民國107年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬零捌佰貳拾捌元，及自民國一百零七年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬伍仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自民國101年10月起受僱於被告，擔任專案管理暨產品工程處長，每月薪資為新臺幣（下同）85,000元。又被告因營運狀況不佳，自104年8月起至105年6月15日止，計10.5個月，未給付原告薪資892,500元【計算式：85,000×10.5＝892,500】。另被告於105年6月15日停業，僅發放非自願離職證明書予原告，惟未給付資遣費，而原告任職被告期間自101年10月起至105年6月15日止，計44.5個月，平均工資為85,000元，依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定，被告應給付原告資遣費157,604元【計算式：（44.5÷12）×（85,000÷2）＝157,604】。爰起訴請求被告給付工資及資遣費，並聲明：被告應給付原告1,050,104元，及自107年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張被告自104年8月起因營運不佳，積欠原告104年8月至105年6月15日之薪資合計892,500元，且被告於105年6月15日休業，致兩造間勞動契約終止，被告應給付原告資遣費157,604元，茲就其請求有無理由審酌如下：
㈠薪資部分：
⒈按工資應全額直接給付勞工；報酬應依約定之期限給付之。
勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項前段及民法第486條前段分別定有明文。
⒉經查，原告主張其自101年10月起受僱於被告，至105年6月
15日因被告休業，兩造間勞動契約依勞基法第11條第1款規定終止乙節，業據提出勞工退休金個人專戶資料、非自願離職證明書為證（見卷第6頁至第8頁），洵堪採信。又原告固稱兩造約定每月薪資為85,000元，應以此計算被告未付薪資額，惟依原告所提員工薪資明細表所示，原告自104年8月至105年6月15日間之薪資分別為83,584元、82,168元、82,168元、83,584元、81,460元、85,000元、79,336元、77,920元、77,920元、76,504元、42,500元，是原告得請求104年8月至105年6月15日之薪資應為852,144元【計算式：83,584＋82,168＋82,168＋83,584＋81,460＋85,000＋79,336＋77,920＋77,920＋76,504＋42,500＝852,144】。
㈡資遣費部分：
⒈按雇主有歇業情事者，得預告勞工終止勞工契約，此為勞基
法第11條第1款所明定。次按，雇主依勞基法第11條、第13條但書規定終止勞動契約者，對於勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者，應就適用勞工退休金條例後之工作年資，按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給，且最高以發給6個月平均工資為限，此觀勞退條例第12條第1項即可得知。又按，平均工資係指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。亦為勞基法第2條第4款所規定。再者，前述所稱「以比例計給」，於未滿一年之畸零工作年資，以其實際工作日數分月、日換算成年之比例計算。
⒉經查，原告自101年10月至105年6月15日間受僱於被告，資
遣事由發生前一個月平均工資應以104年12月16日至105年6月15日薪資總額除以6計算；又原告自104年12月至106年6月15日之薪資分別為81,460元、85,000元、79,336元、77,920元、77,920元、76,504元、42,500元，有員工薪資明細表可查（見本院卷第5頁），是原告之資遣事由發生前一個月平均工資應為80,204元【計算式：（81,460×16/31＋85,000＋79,336＋77,920＋77,920＋76,504＋42,500）÷6＝80,204】。則以原告受僱年資依勞退條例第12條第1項所定標準計算，其應得請求被告給付以3年又259日年資及一個月平均工資80,204元計算之資遣費148,684元【計算式：80,204×（3+259/366）×1/2＝148,684】。
四、綜上，原告依勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付積欠工資852,144元、資遣費148,684元，合計1,000,828元及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟第79條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
勞工法庭 法 官 陳威帆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 黃瑋婷