臺灣臺北地方法院家事裁定 107年度家訴聲字第9號聲 請 人 張芳惠
張淑英共同代理人 舒正本律師相 對 人 張玉美代 理 人 蔚中傑律師上列聲請人因與相對人間確認遺囑無效等等事件(本院107年家調字718號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣伍佰貳拾萬元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第五項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登記機關申請登記。民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項及第9項本文分別定有明文，並為家事事件法第51條所準用。
二、聲請意旨略以：兩造為被繼承人張永春之子女即第一順位繼承人，被繼承人業於民國107年1月17日死亡，遺有如附表所示之不動產，被繼承人自91年起即因多重障礙領有身心障礙手冊，無法處理自己事務多年，相對人竟於被繼承人死亡後，持聲請人不曾聽聞過之遺囑就系爭房地辦理單獨繼承登記，惟被繼承人早已無法處理自己事務，且因重盲、重聽且失智，殊無可能自書遺囑，故聲請人先位請求確認遺囑無效，並依民法第767條請求塗銷遺囑繼承登記；備位請求（倘認遺囑有效）依特留分扣減請求塗銷遺囑繼承登記，爰請准就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、相對人則以：聲請人起訴請求之訴訟標的為確認遺囑無效並非物權關係，與民事訴訟法第254條之要件不符等語。
四、經查，聲請人起訴先位主張確認遺囑無效外，並依民法第767條規定請求塗銷繼承登記；又倘遺囑有效，備位請求行使特留分扣減權，並塗銷繼承登記，故本件訴訟標的包括民法第767條之物權關係等，業據提出系爭不動產登記申請書影本、土地暨建物登記謄本，惟該釋明尚有未足，爰依上開規定，命供擔保許可本件聲請。
五、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量之標準。本院斟酌法院辦案期間4年4月期間（本件應適用家事訴訟程序，第一審審判辦案期限1年4月、第二審審判辦案期限2年，第三審審判辦案期限1年），相對人無法取回所受法定利息之損害合計為新臺幣（下同）24,035,098元(計算式24,035,098×0.05×4.33=5,203,599四捨五入）等節，認聲請人所應供之擔保金額以520萬元為適當。
六、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
家事庭法 官 李莉苓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黃幸雪中 華 民 國 108 年 3 月 7 日附表：
一、土地：台北市○○區○○段○○段000地號，權利範圍1/4。
二、建物：台北市○○區○○段○○段000○號，權利範圍1/1（即門牌號碼台北市○○○路○段○○○○○號）。