臺灣臺北地方法院家事裁定 107年度家調裁字第26號聲 請 人 陳柏仁代 理 人 林聖鈞律師複 代理人 莊季凡律師相 對 人 陳添福
陳黃絹兼上二人共同共同代理人 陳淑蓉上列當事人間確認親子關係等事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人與相對人陳添福、陳黃絹間之親子關係不存在。
確認聲請人與相對人陳淑蓉間之親子關係存在。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為相對人陳淑蓉未婚懷孕所生之子，生父行方不明，由生母獨力扶養。當時戶口登記為相對人陳添福、陳黃絹之子（實為聲請人之姨丈公與姨婆），致生母與聲請人輩分相同，不能由生母收養，故由外婆陳黃勤收養，為導正前揭錯誤，聲請人與陳黃勤於107年2月12日合意終止收養，並提起本件確認親子關係之訴，爰聲明如主文第一、二項所示等語，
二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1、2項定有明文。查本件確認親子關係事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、查聲請人主張之事實，有戶籍謄本及中國醫藥大學附設醫院107年1月17日親子鑑定結果附卷可稽，而該鑑定結果略以：
根據DNA標記之分析結果，無法排除陳淑蓉與陳柏仁之親子關係，可以排除陳添福與陳柏仁的親緣關係等情，而兩造對於該親緣鑑定報告書結果均不爭執，是聲請人主張其生母為相對人陳淑蓉，與相對人陳添福、陳黃絹無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。
五、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，最高法院42年台上字第1031號著有判例，本件原告主張親子關係為一法律關係而為本件聲請，於法有據。經查聲請人與戶籍登記上之父母即相對人陳添福、陳黃絹無血緣上之親子關係，其生母為相對人陳淑蓉，已如上述，則聲請人聲請確認聲請人與相對人陳添福、陳黃絹間之親子關係不存在，暨確認聲請人與相對人陳淑蓉間之親子關係存在，合於上開規定，應予准許。
六、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
家事法庭 法 官 李莉苓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 李華倫